3 4 2 ГЛАВА X . въ какой формѣ разрѣшится „расколъ“ , уже третье столѣтіе раздѣ- ляющій религіозную жизнь народа, но повидимому близится измѣ- пеніе тягостнаго положенія, на которое осуждены милліоны народ- ной массы: въ той области, о которой мы говоримъ, въ изученіяхъ и общественномъ пониманіи вопроса, достигнуты уже теперь чрез- вычайно важные успѣхи. Масса старообрядства перестаетъ быть въ понятіяхъ общества лишь толпой отщепенцевъ, достойныхъ одной кары; ближайшія изслѣдованія показали, что численность раскола далеко нревышаегь оффиціально принимавшуюся цифру идоходитъдо 11— 12 килліоновъ—самаго подлинпаго русскаго народа, нерѣдко отли- чающагося своими нравственными качествами, трудолюбіемъ и чест- ностью; общественпое чувство тяготится преслѣдованіемъ людей за религіозное убѣжденіе, желаетъ введенія ихъ въ общій строй граж- данской жизпи, и лучшее средство къ примиренію раскола видитъ въ религіозной терпимости и образованіи. Терпимость невозможна только для тѣхъ немногихъ и малочисленныхъ уголовныхъ сектъ, которыя сохраняются еще какъ худшее послѣдствіе ненормальнаго хода народной жизни *). Это развитіе русской литературы о народѣ отразилосъ и на ли- тературѣ ипостранной о Россін. Въ прежпее время была великой рѣдкостью иностранпая книга о Россіи, не переполненная болѣе или менѣе безобразпыми нелѣпостями о русской жизни, и народъ тр&ктовался какъ полудикая земледѣльческая орда,—на что и на- водило отношеніе къ нему въ крѣпостныя времена. Рѣдкій иностран- ный наблюдатель пмѣлъ понятіе о русской литературѣ, русскомъ языкѣ, русской исторіи, способенъ былъ всмотрѣться въ народный бытъ и характоръ. Теперь, въ европейской литературѣ есть уже не мало пнсателей, которые въ состояніи были наблюдать русскую жизнь на мѣстѣ, вращаться въ народной средѣ, писателей, прекрасно зна- комыхъ съ русекимъ языкомъ, литературой, общественными инте- ресами; есть нѣсколько трудовъ, весьма поучительныхъ для самой русской литературы и общества. Назовемъ „Киззіа“, Мэкензи Уоллеса; вЬ’етр іге «іез Т$агз“ Леруа-Больё (2 тома, 1881— 83) и его же біо- графію Н. А. Мнлютина (Кеуие <1. й. Мошіев, 1881), труды Альфреда ') Изслѣдовател* раскола такхе пришлн въ иысли о необходижости свстемати- ческаго собврапіл с в ід ін і і по одяолу плану, и въ послѣднее вре*я явилось и по этоиу предмету двѣ програяин: — 0 необходииости и способахь всестороиияго изтченія русскаго сектантства, А . Пругавнна, — г і Нзвѣстіяхъ Географи . Обпества, 1880, т. XVI (нэд. 1881), стр. 275—319. — Програлма вопросогь для собвранія свѣдѣній о ртсскомъ сеатаятствѣ, Ѳе- досѣевца,—въ .Огеч. Запискаіъ*. 1881, .V 4, стр. 255—280; .V 5, стр. 123— 162.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4