К . Д . КАВЕЛПНЪ. 25 универснтета, воспринимали эти вліянія 1), и въ результатѣ было сознательное примѣненіе метода къ новому матеріалу, къ русской исторіи. Общій планъ теоретическаго объясненія русской исторіи внут- ренними началами быта сложился одновременно и весьма похоже у Соловьева и у Кавелина, но въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ Кавелинъ даже раньше указалъ новую точку зрѣнія. Но затѣмъ мысль объ органическомъ ходѣ исторіи привела Ка- велина еще къ другому любопытному роду изслѣдованій, по которому онъ долженъ занять видное мѣсто въ исторіи русской этнографіи. Это—изслѣдованія этнографическія, въ своемъ родѣ первыя въ на- шей литературѣ. Мы видѣли раньше, въ какомъ положеніи была наша этногра- фическая наука, главними представителями которой были тогда Са- харовъ, Снегиревъ и Терещенко. Географическое Общество тогда только-что основывалось. Народный бытъ не могъ не привлечь нагией исторической школы. Если внутренній ходъ русской исторіи истолковывался изъ основныхъ формъ быта, на которыхъ опиралось развитіе народной жизни и со- зданіе государства, то былъ совершенно естественъ интересъ къ на- родному быту современнсму, въ которомъ такъ явно хранилась ста- рина. Изученіе его требовалось и для объясненія современной жизни, и для пониманія старой исторіи. Въ настоящее время изслѣдованіе народнаго быта владѣетъ обширнымъ запасомъ научныхъ средствъ: не говоря о богатыхъ указаніяхъ въ наукѣ европейской, у насъ этому изслѣдованію содѣйствуютъ уже сильно развившаяся археологія, сравнительное языкознаніе, сравнительная миѳологія, большой мате- ріалъ современныхъ наблюденій быта и произведеній народной поэ- зіи и т. д. Въ сороковыхъ годахъ, собираніе народнаго матеріала было еще весьма скудно; другія научныя средства этнографіи, какъ увидимъ далѣе, едва появлялись. Такимъ образомъ, обращаясь къ вопросу о народномъ бытѣ, Кавелинъ былъ ограниченъ лишь тѣми средствами, какія давалъ общій методъ исторической школы; но, не смотря на этотъ недостатокъ научной разработки предмета, внима- тельная критика народно-бытовыхъ фактовъ сдѣлала то, что его из- слѣдованія въ этой области остаются донынѣ однимъ изъ замѣча- тельнѣйшихъ трудовъ въ нашей этнографической литературѣ. Первымъ поводомъ къ этой работѣ послужила для Кавелина тпо- мянутая книга Терещенка, не сама по себѣ, нотому что лишена была всякаго научнаго значенія, но какъ новый, хотя и плохо со- ' ) Первая научная работа Кавелина: „О теоріяхъ владѣнія“ (Сочии. I, 3—37).
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4