3 0 0 ГЛАВА X . дѣло, земство, артель и т. д. Возьмемъ, напримѣръ, два труда г. Межова: „Литература русской географіи, статистики и этнографіи“, указатель, составлявшійса имъ каждогодно для „Извѣстій Географ. Общества“ и обнимающій тенерь 1859 — 1880 годы, и „Литература русской исторіи за 1859—1864 г. вкл.“ (Спб. 1866), и продолженіе эторо указателя -„Русская историческая библіографія за 1865— 1876 включительно“ (Снб. 1882—83, три болынихъ тома; 36,810 названій), которая въ полномъ составѣ должна заключать семь томовъ, и до 70—75,000 названій. Любопытно было бы вывести статистическое расиредѣленіе этой богатоіі массы литературнаго труда, но истори- ческая библіографія не даетъ возможности для статистическихъ выводовъ, такъ какъ данныя за нѣсколько лѣтъ слиты вмѣстѣ. Но эту возможность даетъ указатель географическій, такъ какъ состав- лялся по отдѣльнымъ годамъ, и мы соберемъ изъ него нѣсколько цифръ. Въ десятомъ выпускѣ „Литературы русской географіи, статистики и этнографіи“ (за 1868 г., изд. 1870) г. Межовъ самъ собралъ де- сятилѣтніе итоги за 1859—1868 годы. Въ предисловіи къ этому выпуску онъ справедливо указываетъ, какъ важно и поучительно ■было бы имѣть статистическія таблицы литературнаго движенія за болѣе или менѣе продолжительвый періодъ времени: въ нихъ на- глядно отражался бы ходъ образованія. Статистическое возростаніе и паденіе разныхъ отдѣловъ литературы, въ связи съ внѣшними обстоя- тельствамн литературной жизни (съ положеніемъ общества, условіями ніколы и печати), весьма ясно указывали бы движеніе внутренней, умственной жизни общества. „Представить въ возможно вѣрныхъ статистическихъ таблнцахъ какъ мѣрное движеніе науки и литера- туры, такь и лихорадочное ея движеніе, будь это во время болѣе или менѣе продолжительныхъ потрясеній народной жизни, нли въ мирное время, посредствомъ цензурныхъ стѣсненій, — представить ■нодобное движеніе было бы весьма желательно и поучительно. На оспованіи подобныхъ статистическихъ таблицъ историкъ цивилизаціи не дѣлалъ бы голословныхъ и гадательныхъ заключеній о прогрес- снвномъ ходѣ науки и литературы въ данной странѣ, объ упадкѣ одной отрасли ихъ и увеличепіи другой, а закрѣплялъ бы свои слова иеопровержимыми фактами“. Нашъ библіографъ хорошо видѣлъ труд- ность составленія подобныхъ таблицъ, и замѣчаетъ, что въ приводи- мыхъ имъ цифрахъ очень большая доля есть чистый баластъ, или весьма относительно цѣнный матеріалъ,—но статистическое изслѣдо- ваніе тѣмъ не менѣе возможно. Главпая трудность е ^ $ о с то и тъ въ чрезвычайной неравномѣр- ности знач — ъ фактовъ: въ обыкно-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4