2 8 0 ГЛАВА IX . вопросѣ мы имѣемъ дѣло съ ядвоевѣріемъ“, въ которомъ гораздо болыній процентъ припадлежитъ христіанству. Слѣдующая статья говоритъ о „Судьбѣ-Долѣ въ народныхъ пред- ставленіяхъ славянъ“. Это—предметъ, на которомъ давно уже оста- навливались изслѣдователи народныхъ вѣрованій, съ тѣхъ поръ, какъ были открыты древнія свидѣтельства о „родѣ“ и „рожаницахъ“; сопоставленныя съ подобными западно-славянскими и южно-славян- скими преданіями еще Срезневскимъ, эти вѣрованія были потомъ предметомъ нзысканій Аѳанасьева, Потебни, Крауса, и теперь снова подвергнуты новому обстоятельному толкованію, при помощи разно- образнаго сравнительнаго матеріала славянскаго, античнаго и западно- европейскаго. Понятіе судьбы и доли г. Веселовскій ставитъ именно въ прямую связь съ родомъ и рожаницами и объясняетъ ихъ, какъ представленіе о прирожденности, выработанное въ первобытныхъ отношеніяхъ общинно-родоваго брака, въ связи съ культомъ пред- ковъ, блюстителей домашняго очага и наростающаго поколѣнія. Авторъ собираетъ по обыкновенію цѣлую массу свидѣтельствъ ста- рыхъ памятниковъ и современныхъ народныхъ повѣрій русско- славянскихъ, западныхъ, инородческихъ. Онъ не отождествляетъ нрямо явленій сходныхъ, но принимаетъ ихъ лишь для аналогіи и сравненія, предполагая возможность чрезвычайно разнообразнаго по- слѣдующаю развитія и дополненія первоначальнаго понятія, причемъ первобытно-грубое пріобрѣтаетъ со временемъ болѣе широкую обра- ботку и осмысливается по новымъ опытамъ и соображеніямъ народа. Варіанты одного первоначальнаго представленія доходятъ до про- тивоположности. Такъ, авторъ находитъ подобную противоположность въ русской „долѣ“ и сербской „сречѣ“. яЭто судьба прирожденная, сужденная, и судьба случайно навѣянная, встрѣченная. Второе пред- ставленіе свободнѣе перваго, первое архаистнчнѣе“... (стр. 259— 260). Сравнительно съ прежними изслѣдованіями по этому вопросу, въ разысканіяхъ г. Веселовскаго важно прнвлеченіе новаго сравнитель- наго матеріала, далеко не столь обширнаго прежде, а въ особенностн введеніе соображеній объ исторнческомъ развнтіи вѣрованія. Въ прежнихъ нзысканіяхъ предполагалось всего чаще, что оно остава- лось съ древнѣйшнхъ временъ какъ бы неизмѣннымъ, и только затемнялось въ послѣдующеь время и получало только механическія прнмѣсн; гораздо вѣроятнѣе исторнческн принять, какъ дѣлаетъ г. Веселовскій, что здѣсь напротнвъ совершалось настоящее развитіе старой темы въ новыхъ условіяхъ пародной жнзаи. „Услѣдить даль- нѣйшія нзмѣненія понятія и соотвѣтствующаго ему образа.— гово- ритъ онъ,—можно только путемъ логнческихъ и психологическихъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4