264 ГЛАВА IX . сразу иоставило его въ ряду наиболѣе компетептныхъ знатоковъ пред- мета ‘). Книга уже обращала на себя вниманіе обширными литератур- ными средствами автора. Предметъ былъ взятъ изъ той старой полу- народной письменности, которая уже въ школѣ г. Буслаева стала привлекаться къ свидѣтельству о народной поэзіи и миѳологическомъ предапіи. Но авторъ осталея далекъ отъ прежняго пути: господство- вавшій пріемъ въ объясненіи эпоса готовыми миѳологическими фор- мулами казался ему слишкомъ податливымъ личному произволу и, папротивъ, нріобрѣтенная практика въ реальномъ изелѣдованіи лите- ратурныхъ фактовъ—притомъ въ чужой литературѣ, слѣд., внѣ на- ціонально-археологическихъ пристрастій—побуждала его къ тому же и въ области древней русской литературы. Обширная начитанность въ средневѣковыхъ памятникахъ,— какою едва ли кто другой изъ русскиіъ ученыхъ могъ похвалиться,—открывала ему столько харак- терныхъ совпаденій и наглядныхъ образчиковъ движенія народно- поэтическихъ представленій, что все это само по себѣ привлёкало къ изслѣцовавію. Первый трудъ уже наводилъ на любопытныя заклю- ченія о судьбахъ народпаго преданія и поэзіи. Правда, отъ нѣкото- рыхъ выводовъ перваго труда онъ послѣ отчасти отказался или видо- измѣнилъ ихъ, но это объяснялось только тѣмъ, что въ дальнѣй- шихъ изыекапіяхъ авторъ овладѣвалъ все большей массой литера- турныхъ фактовъ, которые доставляли и новыя объясненіяа); но са- мый путь, методъ изслѣдованія оставался неизмѣннымъ. Писатели миѳологической школы причислнли г. Веселовскаго къ послѣдовате- лямъ Бенфея (противополагавшаго ученію о до-историческомъ срод- ствѣ миѳонъ, по единству племенного происхожденія, теорію позднѣй- шаго заимстиовапія путемъ международныхъ сношеній); но и безъ теоріи Бенфея, къ которому, прибавимъ, нашъ изслѣдователь отно- сится весьма независимо, достаточно было широкаго и критически обставленнаго сличенія фактовъ, чтобы принять между народами „лнтературное общеніе“ и найти въ немъ источникъ многихъ эпи- ческихъ преданій и сказавій, которыя прежде приписывались само- бытному творчеству даннаго народа или сходство которыхъ у раз- ныхъ илеменъ относимо было въ отдаленныя эпохи до-историческаго единства. Теперь оказывалось, что къ этимъ ссылкамъ надо-истори- ческія времена во многнхъ случаяхъ не было никакого основанія, и ') Нть всторіи лнтерятурнаго общеніл Востом и Зап&іа. Славянскія скаланія о Соломон і и Китоврасѣ и западныя лсгеиды о Морольфі ■ Мерлинѣ. Соб. 1872. .'>го бнла докторская диссертадія. Разборъ книги, сііл*нный г. Буслаевымъ — вь 16-гь прнсужденіи Уваровскихъ преиій. ’) С*., напр., „Наблк>денія надь исторіей нікоторыхь романтическнхь сюжетовъ среднеуіковой « т е р а іу р н “ вь Журн. иин. просв.. 1873, фе*р ., и друг.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4