16 ГЛАВА I . яейской общечеловѣческой цнвиднзадін ,—вотъ чтопыталнсь нровестн вънаш е общество русск іе гуманисты, такъ называемые западники сороковыхъ годовъ! Н е замѣну національнаго западнымь ставиди онн себѣ цѣлью, а воспитаніе русскаго общества на европейской универсальной кудьтурѣ, чтобы поднять національное развитіе на степень общечеловѣческаго, дать ему міровое зна- ченіе. „Гуманизмъ X V I в. былъ отрицаніемъ исторііГ1... Напротивъ,— „Гуманизмъ X IX вѣка благопріятствовалъ успѣхамъ наукъ историческихъ. Историческое направленіе, генетическое объя сн ен іе явленій, сдѣлалось тоснод- ствующимъ во всѣхъ наукахъ. Сама ж е исторія быда выдвинута на степень общественной наукп, руководительницы въ современныхъ вопросахъ. Эго вы- сокое прнзваніе ея обусловливалось тѣмъ, что ей указанъ былъ строго научный путь. Въ основаніе ея явленій быда подожена идея закономѣрнаго развитія. но вмѣстѣ съ тѣмъ не было забыто гуманное сочувствіе къ человѣку, какъ къ отдѣльному лпцу, такъ и къ массѣ . Вотъ какъ выразнлся объ этоаъ С. М. Со- ловьевъ въ теплыхъ сдовахъ, посвященныхъ ігаъ памяти главнаго и самаго блестяіцаго представителя русскаго гуманизма въ то время, Т. Н. Грановскаго: „Грановскій началъ свою профессорекую дѣятельность, когда умы моло- даго поколѣнія были снльно возбуждены великпмъ стремленіемъ, господство- вавпшмь въ историческон наукѣ, стремленіемъ уясннть законы, которымъ под- чинены судьбы человѣчества. Несмотря на непререкаемую важность, бдаго- творность этого стремленія, и здѣсь, какъ во всякомъ дѣлѣ, во всякомъ стрем- ленін человѣческомъ, можно было дойти до вредной односторонности, которая дѣцртвительно и обозначнлась въ историческпхъ сочиненіяхъ, важныхъ по своему достоинству и вдіянію: нмѣя въ виду общ іе законы развитія человѣ- чеетва, разсматрпвая исторпческихъ дѣятелей, цѣлыя поколѣнія п народы только какъ орудія для достиженія нзвѣстныхь цѣлей,—нріобрѣтали жесткость взгляда, терядн сочувствіе къ покодѣніямъ п народамъ, къ ихъ радостямъ п торжествамъ, къ ихъ страданіямъ и паденіямъ; мало того, пріобрѣталн равно- душіе, неразборчнвость прн оцѣнкѣ средствъ, которымп достпгалнсь извѣстныя цѣди: что нужды, еслн употреблялись средства н е нравственныя, лишь бы это было во нмя бдагодѣтелыіыхъ для человѣчества идей! „Идеи н е суть индѣй- скія божества, которыхъ возятъ въ торжественныхъ ироцессіяхъ и которыя давятъ поклонниковъ свонхъ, суевѣрно бросающихся подъ ихъ колесницы“, вотъ слова, раздавшіяся въ аудиторіяхъ иашето унпверсптета съ появленіемъ въ нихъ Грановскаго“. „Обществевное значеніе русскаго гуманизма представляется такимъ обра- зомъ съ двоякой стороны: ставя современному обществу высокіе общечеловѣ- ческіе идеалы, побуждая его во пмя идеп прогресса идтп впередъ по пути общечеловѣческой культуры, вселяя ему сочувствіе съ гумаинымъ началамъ,— онъ въ то же время содѣйствовалъ разумѣнію прогаедшаго научной обработкой псторіи. „Къ этому направленію, къ западникамь, къ русскимъ гуманистамъ, примк- нулъ п Соловьевъ. Его привдекалъ къ ннмъ прежде всего его научный инте- ресъ, а гатѣмъ сознан іе , что научиое ихъ направленіе есть вмѣстѣ съ тѣмъ п нанболѣе національное. Научно-европейское образован іе поставило его высоко надъ тѣмя робкими умамп, которые изъ страха перестать быть русскпми боя- лись сдѣлаться европейцами“.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4