П . А . БЕЗСОНОВЪ. 241 Къ своимъ нредшественникамъ въ истолкованіи былины,— въ на- чалѣ 60-хъ годовъ это были въ особенности Буслаевъ и Аѳанасьевъ,— г. Безсоновъ относится очень строго. Какъ послѣдователь яШеллин- говой“ миѳологіи, г. Безсоновъ считаетъ миѳологію по Гриммову ме- тоду чистымъ ребячествомъ. Упомипая, что, по его нервымъ замѣт- камъ къ пѣснямъ Рыбникова и Кирѣевскаго, его наподозрили въ не- вниманіи къ миѳологіи, г. Безсоновъ возражаетъ, что онъ не нахо- дилъ миѳологіи лишь тамъ, гдѣ ея нѣтъ: „А гдѣ есть ея слѣды,—продолжаеіъ онъ ,—тамъ мы предпочитаемъ иттн съ осторожностію ‘) и иамѣренно стараемся, чтобы наши выводы не похо- дпли на разсужден ія современныхъ русскихъ мнѳологовъ. Для нихъ безъ раз- личія все равно въ язычествѣ, чтб вѣросознаніе и чтб народный бытъ, народ- ное творчество, чтй ѳеологія и чтб отвлеченное воззрѣніе или исторически сложившееся понятіе, чтб миѳологія и что демонологія, чтй космогонія и чтб явленія внѣшней природы. Для нихъ свѣтъ, огонь, тепло, холодъ, лѣто, зима, весна, заря, ночь, солнце, мѣсядъ, звѣзды, вѣтеръ, молиія, дымъ, копь, быкъ, и тому подобныя рѣдкія явленія природы, съ прибавкою изъ третьей рукн до- летѣвшихъ фразъ объ яаычествѣ, о первобытномъ воззрѣніи , о иеиосредствеп- ности бытія, о близости человѣка къ природѣ и т. п., в се это дало для нло- довптыхъ изслѣдователей нензсякающую и незыблемую почву для ностроенія самой богатой русской мпѳологіп... Стоитъ только чихнуть отъ насморка или промолвитъся любой старушкѣ, чтобы этпмъ изслѣдователямъ создать уже но- вое русское божество отдаленной мнѳнческой эпохн, со всѣми аттрибутами грознаго явленія, ввестн его въ антагонизмъ съ христіанствомъ и съ любоныт- ствомъ слѣднть за иерішетіямп отчаянной борьбы: игра, составляющая для уче- ныхъ такое же ирнвлекательное занятіе , какъ ералашъ для остального нашего общества...» (Пѣсни Кир., вып. 4 , стр. ХСТІІ и д .) ')• Замѣчанія о преувеличеніяхъ яиѳологическихъ имѣютъ свою долю правды: къ сожалѣнію, собственвыя толкованія автора не подкрѣп- ляютъ его полемики к еще гораздо меныпе могли удовлетворить науч- ному требованію. Свою исходную точку и путь изслѣдованія г. Безсоновъ опредѣ- ляетъ такимъ образомъ. Разыскивая до-историческую старину не только русскаго народа, но и славянства, мы встрѣчаемся съ огром- ' ) Да.тьше уввдимъ ея образчнки. *) П о поводу быдинъ о борьбѣ Ильи-Муромца съ поганнмъ Идолищемъ, г. Без- соновъ замѣчаетъ /тамъ же, стр. X):.. „Въ стодкиовеніи съ Ильею, представитедемъ ие одной внѣшней дѣйствитедьиости, а вхѣстѣ и ироиикнувшихъ къ народу хри- стіанскихъ начадь и воззрѣній, Идолище явдяетсл врагомъ христіанства, образцомь лзычества, въ сферѣ миѳодогической. Поразптедьное доказатедьство не однажды по- втореинаго нами мнѣнія объ отсутствіи гь Ильѣ-Муромцѣ иачадъ лдыческвхъ и ми- оическихъ, объ его христ іанскомъ характерѣ: кто же изъ страстиыхъ искатедей русской мвоодогіи и русскаго язычества можетъ допустить, чтобы представитедь язы- чества бородсл съ лзычеспюмъ, иредставвтедь миѳодогіи съ миеодоПей — въ лииѣ врага Идолища?4 жст. этногр. п. 16
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4