КОНСТАНТИНЪ АКСАКОВЪ. 207 между собой въ столкновеніе и борьбу? Славянофилы (и позднѣйшіе народники) обыкновенно избѣгаютъ этого вопроса, такъ что остается и по сію минуту невыясненнымъ съ ихъ точки зрѣнія — можетъ ли „русскій человѣкъ“, получивъ образованіе, ведущее къ критикѣ, остаться такимъ „русскимъ“, или, какъ думалъ бы и дѣйствовалъ „лучшій русскій человѣкъ“ въ этихъ сложныхъ условіяхъ Обществен- ной и государственной жизни, въ этихъ волнующихъ насъ теорети- ческихъ и практическихъ спорахъ, которые въ данную минуту часто будутъ, къ сожалѣнію, даже непонятны ему? Противоположность су- ществующаго Общественнаго быта и образованпости съ попятіями „лучшаго русскаго человѣка* намъ изображаютъ въ такихъ рѣзкихъ чертахъ, что по настоящему исходъ изъ этой противоположности возможенъ только—или путемъ переворота, разрушеніемъ „ложнаго" порядка вещей, или возрожденіемъ первой христіанской общины. Первое, конечно, не приходитъ въ голову нашимъ мечтателямъ, хотя представляется естественно изъ ихъ противоположеній. Второе сомни- тельно по самому положенію дѣла: „лучшій человѣкъ“ не могъ пока уладить отношеній и въ своей собственной средѣ,—по всѣмъ отзы- вамъ сельскій яміръ“ очень далекъ отъ совершенства... Въ литера- турѣ выработалось, въ этомъ направленіи, въ сущности только одно представленіе объ отношеніи простого русскаго человѣка къ сложной жизни общества и народа—тотъ безучастно-филантропическій и аске- тическій типъ, который всего сильнѣе олицетворенъ у гр. Л. Тол- стого въ знаменитомъ Платонѣ Каратаевѣ, — и это представленіе подтверждено недавно лучшимъ беллетристомъ-народникомъ, Глѣбомъ Успенскимъ. Но народъ не можетъ состоять изъ однихъ Каратае- выхъ, и этотъ типъ отвѣчаетъ только на одну часть уномянутаго вопроса и, такъ сказать, отрицательно. Относительно храненія преданій, то „прошедшее-настоящее" про- должаетъ оставаться загадкой. Въ образчикъ идей „лучшаго русскаго человѣка" приводились, однако, нѣкоторыя реальныя положенія: онъ создалъ русское государство и его формы,—но эти формы суще- ствуютъ и теперь, и если въ нихъ есть несовершенства, то они ука- зывались не только западниками, но и славянофилами; онъ—храни- тель православнаго преданія и обычая,—но въ Россіи не прекраща- лось господство православной церкви. и если въ нашей церковности есть недостатки, то опять они указывались людьми обоихъ направ- леній, хотя съ разныхъ сторонъ, но иногда и единогласпо; нако- нецъ, народъ есть хранитель стараго общиннаго обычая,—но сочув- ствіе этому обычаю было самымъ несомнѣввымъ образомъ высказано и съ западнической стороны. Но и эти образчики идей русскаго человѣка не могугь быть вы-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4