КОНСТАНТИНЪ АКСАКОВЪ. 199 ляется; но затѣмъ въ статьѣ „Отголосковъ“ находились весьма дѣль- ныя возраженія цротивъ исторической теоріи, которая повторена была въ этой запискѣ К. Аксакова. Остановившись на мнѣніи Аксакова, что русскій народъ есть на- родъ не-гоеударственный, не желающій для себя политическихъ правъ и т. д., авторъ „Отголосковъ“ находитъ, что можно было бы не оспаривать этого мпѣнія, еслибы оно относилось къ настоящему, но совершенно отвергаетъ историческія ссылки К. Аксакова. Первые вѣка нашей исторіи именно опровергаютъ мнимую не-государствен- ность русскаго народа; въ теченіе всего періода удѣловъ народъ принималъ самое дѣятельное участіе въ государственпыхъ дѣлахъ, сажалъ и удалялъ князей, создавалъ чисто республиканскія формы, какъ въ Новгородѣ и на всемъ сѣверѣ Россіи до Перми, а позднѣе произвелъ козачество, стремившееся къ настоящей политической не- зависимости. Русскій народъ принадлежитъ къ племени, которое вообще создало много различныхъ формъ государственнаго устройства: поляки создали республику аристократическую; новгородцы—торговую; малоруссы — военную; черногорцы имѣли еще недавно теократиче- скую; у сербовъ и болгаръ сложились въ наше время конституціон- ныя монархіи. Москва, уже въ серединѣ нашей исторіи, создала но- вую форму, самодержавіе, и только съ тѣхъ поръ наша государствен- ность развивалась безъ всякаго участія народа въ политическихъ дѣлахъ. Аксаковъ и славянофилы мечтали о присоединеніи къ Россіи славянства или главенствѣ ея надъ славянскимъ міромъ, мечтали въ то же время объ отнятіи у турокъ Константинополя и ослабленіи Австріи, какъ противницы славянства; спрашивается, согласуются ли эти мечты съ собственными стремленіями яне-гоеударственнаго“ на- рода? Если согласуются, то русскій народъ никакъ не чуждъ поли- тическаго властолюбія и славолюбія и притомъ даже въ самыхъ ши- рокихъ размѣрахъ; если, напротивъ, подобныя мечты ему вовсе не свойственны, то славянофилы-народники думаютъ въ совершенную противоположность тому, что они говорятъ, и тому, чтб думаетъ самъ русскій народъ, не вмѣшивающійся, по ихъ мнѣнію, ни въ какія нолитичеекія затѣи. По поводу дѣленія старой русской жизни на двѣ стороны: госу- дарственную и земскую, критикъ замѣчаетъ, что это дѣленіе было совершенно произвольно и не отвѣчаетъ исторической дѣйствитель- ности. Петръ унаслѣдовалъ у Москвы готовую приказно-воеводскую еи- стему, и еслн говорить о разрывѣ между властью и народомъ. то онъ произведенъ гораздо раныпе закрѣпощеніемъ крестьянъ въ XVII столѣтіи, когда крестьяне величали своихъ господъ лгосударямн“
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4