126 ГЛАВА IV . ріала, былъ одушевленъ такимъ же поэтическимъ и народолюбивымъ чувствомъ, и въ методѣ воспользовался еще трудами учениковъ и нродолжателей Гримма. Это отношеніе къ старинѣ, внушаемое съ одной стороны преданностью ученаго своей задачѣ, съ другой—но- вѣйшими національно-общественными стремленіями, придали труду Аѳанасьева большую привлекательность, которою немало объясняется его вліяніе,—какъ подобнымъ образомъ объясняется и вліяніе г. Бу- слаева внѣ его чисто научной заслуги. Къ сожалѣнію, у дальнѣй- шихъ послѣдователей школы недостатки метода становились еще болѣе вопіющими: ятуча“, „гроза" становились чуть не единствен- нымъ объясненіемъ миѳологіи, грубо прилагаемымъ и къ народному натуралистическому повѣрью, и къ герою былины, такъ, что, нако- нецъ, вся миѳологія какъ будто создавалась мономаномъ. Какъ въ нѣмецкой литературѣ теорія Гримма, такъ и русскія ея нримѣненія вызвали, наконецъ, и у насъ отчасти весьма самостоя- тельную критику. Первыя работы Аѳанасьева по русской миѳологіи уже встрѣтили отпоръ въ возраженіяхъ Кавелина; впослѣдствіи его киига дала новодъ къ весьма замѣчательной критическимъ статьямъ Котляревскаго, гдѣ вѣрно опредѣлено отношеніе Аѳанасьева къ своей темѣ, неправильности въ употребленіи матеріала, чрезмѣрная довѣр- чивость и посиѣшность въ филологическихъ сравненіяхъ, недоста- токъ вниманія къ историческому движенію миѳа вообще и въ част- ности. Миѳологическая теорія одного изъ авторитетовъ Аѳанасьева. Макса Мюллера, вызвала довольно обстоятельный разборъ въ упо- мянутой выше статьѣ „Филологическихъ Записокъ“ 4). Позднѣе, какъ увидимъ, изученія народной поэзіи и миѳологіи освободились отъ не- достатка прежней школы и приняли другое направленіе, уже возна- гражденное замѣчательными научными открытіями. Въ общемъ выводѣ, г. Буслаевъ и Аѳанасьевъ оказали изученіямъ русской народности великую услугу введеніемъ научнаго пріема въ изслѣдованіе ея старины и современныхъ преданій и ноэзіи. Ихъ заслуга тѣмъ выше, что въ спеціальной области ихъ изысканій они совершенно не имѣли предшественниковъ—кромѣ собирателей мате- ріала. Г. Буслаевъ далъ въ первый разъ примѣры примѣненія сравни- тельнаго языкознанія къ славяно-русскому матеріалу, твердо носта- вилъ вопросъ о художественныхъ свойствахъ и исторнческомъ зна- ченіи народной поэзіи, въ особенности эпоса, и вопросъ о древнемъ ’) Гдѣ, между прочимъ упомянуто и объ отношеніи къ немт Аѳанасьева. „Фил. Записки", 1879, вып. 6, стр. 35.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4