А . Н . АѲАНАСЬЕВЪ. 125 преобразуется въ мнѳъ, и нотому его существованіе еще вовсе не даетъ повода думать, что оно отыщется въ миѳическихъ сказа- н іяхъ“ *). Система нримѣнена у Аѳанасьева столь послѣдовательно, что за- мѣчанія Маннгардта вполнѣ прилагаются и къ его миѳологическимъ объясненіямъ: въ области русско-славянскаго миѳа онъ пользуется тѣми самыми пріемами, какіе у названныхъ ученыхъ примѣняются къ миѳу индѣйскому, греческому, нѣмецкому. Кто знакомъ съ книгой Аѳанасьева, можетъ легко вспомнить въ его изложеніи мпожество примѣровъ того же недостатка исторической критики, гдѣ въ тол- кованіи миѳа минуются всѣ промежуточныя ступени его развитія, тысячелѣтія исторической жизни, все отдаленіе врозь развивавшихся племенъ: кусокъ древняго индѣйскаго, греческаго, скандинавскаго сказанія, отрывочная подробность, упомянутая у древняго писателя о славянахъ, прямо ставится рядомъ съ повѣйшимъ русскимъ по- вѣрьемъ, хотя притомъ послѣднее бывало иногда даже и не народ- ное, а просто вычитанное изъ книги. У русскаго изслѣдователя также повторяется эта исключительная наклонность объяснять миѳъ пре- враіценіями языка, а его объективную основу находить въ небесныхъ явленіяхъ, и особенно отыскивать происхожденіе боговъ и корень ихъ миѳологическихъ исторій въ бурѣ и грозѣ, какъ у Шварца и Куна; далѣе — та же паклонность во всякомъ народномъ представ- леніи о природѣ видѣть готовый миѳъ, когда здѣсь бывало иногда только одно реальное наблюденіе или догадка. Корень этой ошибки метода, отразившейся на всей постройкѣ миѳологическаго зданія, у Аѳанасьева, какъ и у нѣмецкихъ ученыхъ этой школы, лежалъ въ ученіи Гримма. Подъ увлекающимъ впечат- лѣніемъ его книги, новому ученому поколѣнію представлялась въ высшей степени заманчивая перспектива—проникнуть въ глубочай- шую старину, которая до тѣхъ поръ такъ упорно скрывала свои тайны и оставалась такъ безотвѣтна на запросы ученыхъ изыскате- лей и національныхъ патріотовъ; перспектива—понять и задушевную мысль современнаго народа въ его преданіяхъ и поэзіи. Ко всему этому нашлось, наконецъ, средство—сравпительное языкознаніе и ми- ѳологія, сопоставленіе старыхъ и новыхъ преданій, раскрытіе ихъ внутренняго миѳическаго смысла и связи. Примѣръ Гримма увлекалъ его школу тѣмъ болыпе, что, какъ мы видѣли, въ трудѣ его къ по- ражающему богатству учености присоединялось великое искусство поэтической реставраціи и любящее отношеніе къ народу. Аѳа- насьевъ, въ русской старинѣ, собралъ также обширную массу мате- *) \ у аИ- пші ГеИІшПе, II , стр. Х у П—ХVIII, ХХШ—XXIV.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4