Ѳ. И. БУСЛАЕВЪ. 91 Ломоносова, бснъ о сновательпаго знапія паиіеі! древней лнтератури и бевъ жнвѣйшаго сочувствія къ народной словесностн. „Между тѣмъ, нзученіе собственно народной словесностн, т.-е. пѣсеаъ, сказокъ, народныхъ преданій и новѣстей, и другпхътакъ-иазываемыхъ народ- ныхъ кнтъ, это благотворное нзученіе, которымъ современная наука нреимуще- ственно обязана энергнческой геніалыюй дѣятельпости Я. Гримма и его маого- численныхъ послѣдователей, дало новое направленіе изслѣдователяиъ исторін литературы и расширило ихъ воззрѣніе... „Хотя на Западѣ уже много сдѣлано для изученія старины и народности, несравненпо больше чѣмъ у насъ; но постоянно открываемые и пздаваемые памятникп литературы и пскусства въ Германіи, Франціи и другихъ евроией- скихъ странахъ, эта энергнческая и дружно стремящаяся внередъ литератур- ная ц ученая дѣятельность къ изслѣдованію сокровенныхъ основъ паціональ- ности,—пріуготовляетъ блистательную будуіцность историческому изученію... „Подъ кажущеюся сухою положптельностью э т и х ъ непрестанны х ъ изданій старинныхъ и народныхъ памятннковъ литературы и нскусства, болѣе вннма- тельный взглядъ не можетъ не замѣтить ихъ высокаго значенія для успѣховъ просвѣщенія, не можегь не открыть зародыпіей для правнльпаго развитія фи- лософской, эстетической мысли на твердыхъ основахъ. „Литература п искусство служатъ только внѣшнимъ выражепіемъ духов- ныхъ отправленій жизни народной. Въ прежнее время ,останавливаясьтолько на геніальныхъ личностяхъ въ исторін художественнаго и литературнаго раз- витія, думали въ этпхъ лпчностяхъ, такъ сказать, подслуюать отвѣты на за- душевные вопросы той эпохн, къ которой каждая изъ геніалыіыхъ лпчностей прпнадлежитъ. Теперь не довольствуются такимъ ирнвилегпрованиымъ поло- женіемъ генія, отвѣтствующаго на вопросы своей энохи; думаюгь, чтотрудно ц даже невозможно бываетъ понять этого гепіальпаго отвѣта безъ всесторон- няго, подробпѣйшаго изученія самыхъ вопросовь, которые предложены были ему эпохою. И вотъ — около прославленнаго геніальнаго пменн нзучаемой эпохи скопляется цѣлый рядъ пропзведеній, правда—не столько знаменнтыхъ, не столь превознесенныхъ эстетическою критикою, но столько же исполненныхъ жизненпаго интереса, чаяній и ожпданій, вполнѣ характеризующнхъ господ- ствующее настроеніе цѣлыхъ народныхъ массъ... Арвстократнзмъ гепіальной личности устунаеть мѣсто, вь своемъ нравственномъ значенін, высокому, гу- манному достоинству духовныхъ стремленій цѣлой э похи; нечувствительно впо- сится онъ въ іпирокій потокъ духовпой жнзпи цѣлаю народа\ оіп, низводится, такимъ образомъ, до свопхъ коренныхъ, народныхъ основъ п, слѣдовательно, сглаживаетъ съ себя феодальный характеръ исключительнаго нревосходства. „Едва-лн нужно доказывать, какъ много обязааъ своимъ пронсхожденіемъ такой іпирокій, безпристрастный взглядъналитературу—разработкѣ собственно такъ-называемой народной (лзъискусственной смвесности , жпвущей въустахъ простого народа. Именно, эта словесность стоитъ внѣ всякой лпчной исклю- чптельности, есть по преимуществу слово цѣлаго народа, гласъ народа— какъ выражается взвѣстная пословнна, есть эпосъ (то-есть, слово)—какъ она назы- вается въ эстетпкахъ, хотя и н е умѣвшихъ оцѣнить велнкаго ея значенія"... (Т . I, стр. 4 0 1 - 4 0 5 ) . Эти народныя изученія вносили въ науку новый элементъ, нопую областъ, которой по незнанію не давала мѣста прежняя исторія ли- тературы и эстетика: между тѣмъ значеніе этой новой области —
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4