76 ГЛАВА I I . ность съ новой народнос^ью. Нарождавшемѵся историческому знанію цриходилось уразумѣвать и разъяснять другимъ, еіце менѣе свѣду- щимъ, самыя элементарныя положенія и требованія научной кри- тики, у с танавливать основные внѣшпіе факты исторіи. Возьмемь два-три иримѣра. Татищевъ (онъ умеръ въ 1750, но книга его вышла только въ 1768—84 г.), приступая къ дѣлу, долженъ былъ посвятить длннное „иредъизвѣщеніе“ объясненію первоначальпыхъ понятій объ исторіи, объ ея научной и практической пользѣ, и защищаться тутъ-же отъ людей, которые, познакомившись съ его книгой въ рукописи, успѣли усмотрѣть, что онъ „православную вѣру и законъ опровергал ъ “, что заставило его прибѣгнуть къ защитѣ новгородскаго митрополита Амвросія. Въ главѣ „о идолослужеиіи бывшемъ“, гдѣ можно бы было ожи- дать свѣдѣпій о миѳологической старинѣ,—заботой Татищева. какъ и другихъ историковъ прошлаго вѣка, было только собрать веякія уиоминанія о языческихъ божествахъ славянъ и русскихъ. Татищевъ и собираетъ ихъ изъ всякихъ источниковъ, старыхъ и новыхъ, какіе только мот ъ добыть. 0 западномъ славянствѣ онъ знаетъ извѣстія средневѣковыхъ латинскихъ лѣтописцевъ —Гельмольда, „Саксограмма- тика“; изъ новыхъ цитируются у него: Фабріусъ въ „Нсторіи міра“ , Іѵранцій въ „Вапдаліи“, Германинъ Гедерихъ въ его „Лексиконахъ древностей и миѳологическомъ“, Арнкіелъ... Относительно собственно русскаго „идолослуженія", Татищевъ полагалъ. что у русскихъ были тѣ же божества какъ у западныхъ славянъ, а „о которыхъ Несторъ описалъ, то всѣ суть званія сарматскія или варяжскія“; свѣдѣнія о руссксмъ „идолослуженіи“ онъ беретъ изъ Нестора, изъ Стрыйков- скаго ‘), указываетъ на трудъ Дмитрія Ростовскаго 2), наконецъ, замѣчаетъ: „въ Бердинѣ, памитую, напечатана была о сихъ книжка подъ именемъ Московитише реллиіія, токмо я ея нынѣ достать не могъ“; далѣе, разсказывается о идолахъ у скиѳовъ, и проч. Словомъ, дѣло шло только о томъ, чтобы, хѵдо лк хорошо ли, собрать фак- тическіл свѣдѣнія,—да и здѣсь были затрудпенія, которыя трудно себѣ вообразить. Оказывается, что находились суевѣрные невѣжды, которые заиодозрѣвали эти разсужденія о древнемъ „идолослуженіи“: „отъ такихъ безумныхъ,—говоритъ Гатищевъ.—нужно предостере- гаться, чтобъ объявленное мое о мерзости идолослуженія не прн- няли за то, что яко бы я оное съ почитаніемъ святыхъ мужей или нкопъ равпяю (!), н а что кратко можно отвѣтствовать словами свя- ‘) „Въ книгѣ 4, гл. 4, нзь русскаго древняго лѣтоішсца сказуетъ*. *) Который, по его словамъ, пространно объ этомъ ппсалъ, но въ печати Та- тищввъ этого не вндѣлъ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4