НАЦЮНАЛЬНОЕ ЗНАЧВНІЕ ПУШКИНА. 395 водитъ разсужденіе Гоголя объ этомъ предметѣ и, соглашаясь съ его опредѣленіемъ, что поэтъ можетъ быть и тогда національнымъ, когда описываетъ совершенио сторонній міръ, но глядитъ на него глазами своей національной стихіи, глазами своего народа,—замѣчаетъ: „Если хотите, съ этой точки зрѣнія, Пушкинъ болѣе н а ціонально- русскій поэтъ, нежели кто-либо изъ его предшественниковъ; но дѣло въ томъ, что нельзя опредѣлшпь, въ чемъ же состоитъ эта національ- ность. Въ томъ, что Пушкинъ ‘) чувствовалъ и писалъ такъ, что его соотечественникамъ казалось, будто это чувствуютъ и говорятъ они сами? Прекрасноі Но какъ же чувствуютъ и говорятъ они? чѣмъ отличается ихъ способность чувствовать и говорить отъ способа дру- гихъ націй?.. Вотъ вопросы, на которые не можетъ дать отвѣта на- стоящее, ибо Россія. по преимуществу,—страна будущаго"... Итакъ, Бѣлиискій отказывался п о ложительпо еазвать Пушкина народнымъ и національнымъ поэтомъ, и опредѣлить, въ чемъ со- стоитъ національность. Онъ предпочиталъ другое объясненіе: Пуш кинъ владѣлъ такимъ могущественнымъ талантомъ и такимъ силь- нымъ чувствомъ художественной правды, что достигалъ чрезвычайно вѣрнаго изображенія русской дѣйствительности. Эти-то вѣрныя кар- тины русской жизни (насколько Пушкинъ ее затрогивалъ), неви- данная раньше прелесть поэтическаго исполненія, и, наконецъ, мягкое гуманное чувство, пропикающее всѣ его лучшія созданія, сдѣ- лали Пушкина первымъ русскимъ поэтомъ, идоломъ и любимцемъ общества, и въ этомъ заключается его „національность“. Поэтомъ „народнымъ" Пушкинъ не былъ, и еще до сихъ поръ не сталъ—по простой причинѣ: пародъ, не имѣвшій школы, не зналъ его, и (за очень небольшимъ исключеніемъ людей, ѵзнавшихъ о немъ въ школѣ) до сихъ аоръ не знаетъ,—и въ самомъ дѣлѣ это можно было наглядно видѣть во время открытія памятника, въ 1880 г.; но Пушкинъ еще мот ъ бы стать и народнымъ поэтомъ, еслибы народъ былъ ириготов- ленъ школою къ чтенію и уразумѣнію его поэзіи. Не всѣ, однако. соглашались съ миѣніемъ Бѣлинскаго. Болѣе ное значеиіе этой субстачшальной стпхія. ралвившейсл въ жизни образованнѣйшвхъ сословій наііів. Національный поэтъ—великое дѣло! Обрашаясь къ Пушкину, мы ска- жемъ, по новоду в^проса о его наніоияльности. что онъ не мот ъ не отразиіь въ себѣ географически и фнзіологнчески народнойжнзни, ибо былъ не только русскій, по притомъ русскій, надѣленный отъ прироіы геніальными силамн; однако жъ въ томъ, что пазывають народностью или націоналіностью его поэзіи. мы больше ви- димъ его необнкновенно великій художнвческій такть. Оиъ въ внсшеб степеии обла- дадъ этимъ тактомъ дѣйгтвите.іьности. который составляеть одиу изъ главныхъ сто- роиъ художника“ и т. д. (Сочпн. Бѣл.. і . ѴШ, изд. 2, стр. 386—367). ■) По словамъ Гоголя.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4