ВНѢШНЕЕ НОЛОЖЕНІЕ ЭТНОГРАФІИ. 387 Литература для народа не могла процвѣсть въ подобныхъ обстоя- тельствахъ. Императоръ Николай, который самъ находилъ время слѣ- дить за литературой, въ 1850 году обратилъ вниманіе на недоста- токъ простонародныхъ книгъ, соотиѣтствующихъ цѣли. Министръ просвѣщенія, кн. ІПиринскій-Шихматовъ, представилъ докладъ объ этомъ предметѣ, гдѣ между прочимъ замѣчалъ, что въ простонарод- цыхъ книгахъ долженъ быть употребляемъ церковпый іприфтъ; по дѣло н е подвинулось, и черезъ два года кн. ПІихматовъ, на вопросъ предсѣдателя негласнаго комитета, не мот ъ у к азать ни на одинъ удачный опытъ сочиненія для простонароднаго чтепія ‘). Въ концѣ концовъ, система „народности “, нримѣненная къ п р о - свѣщенію, дала за пятнадцать лѣтъ 1833— 1848, изумительный ре- зультатъ— 'іюнижете литературной производительности вообіце 2), и въ частности уменьшеніе числа сочиненій по теоріи словесности и искусствъ, по философіи и отечественной исторіи. Таковы были условія, въ которыхъ, во имя „народности", суще- ствовала литература и совершались изученія самой народности. Не сваливая цѣликомъ н а цензуру недостатки литературы, происходившіе отъ у р овня самого общества, нельзя не видѣть, что именно ей и направлявшимъ ее сферамъ слѣдуетъ, однако, приписать медленность движенія и совершенное исчезновеніе изъ печати и изъ обращенія въ обществѣ многихъ понятій, которыя ранѣе уже возникли и не- сомнѣнно могли служить серьезнымъ интересамъ общества и на- стоящей народности. Самая мысль о выставленіи народности, какъ принципа, была внушена давнимъ присутствіемъ этого стремленія въ образованнѣй- шихъ кругахъ и въ литературѣ. Оно выросло изъ сильпаго возбуж- денія, начавшагося въ обществѣ при началѣ царствованія Александра I, поддержаннаго 1812 годомъ и обновившагося еще разъ въ концѣ царствованія подъ вліяніемъ европейскаго либерализма. Въ литера- турѣ это стремленіе обнаружилось живымъ интересомъ къ вопросамъ впутренней жизни и отразилось отчасти въ романтической школѣ. Въ луяшемъ общественномъ кругѣ явились вопросы о пеобходимости освобожденія крестьянъ, о необходимости народной школы, о тер- пимости къ религіозному разновѣрію, о большей свободѣ печати, какъ выраженія общественныхъ и народныхъ мыслей и желаній, и т. п. Новое правительство. увлекшись послѣ катастрофы 14 декабря реак- •) Тамъ же, стр. 72. 2) Днфры, по пятнлѣтіямь, были слѣдтющія: 1833 -1837 г. 1838—1842 г. 1843—1847 г. Пятилѣтній нтогь: 51,828 44.609 45,795 См. Псторич. свѣдѣнія о нензурѣ, стр. 62. 25*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4