382 ГЛАВА X. Въ 1855 г., ожидался столѣтній юбилей московскаго универеитета; къ торжественнону празднику готовились разныя ученыя изданія, и между прочимъ въ „Московскихъ Вѣдомостяхъ“ печатался очеркъ исторіи университетской тинографін; здѣсь сказано было о дѣятель- ности Новикова, и этого было доетаточно, чтобы пропустившему етатью Спегиреву предложено было подать въ отставку *). Такъ долго вельзя было исторіи коснуться Новикова: такъ сильпо было положенное на него заклятіе! Изъ приведеннаго наставленія московскову цензурному вѣдомству можно видѣть совершенно ясно, какого рода „пародность“ разумѣ- лась въ извѣстной формулѣ. Взгляды цепзурнаго начальства не пре- минули оказывать свое дѣйствіе. Крестьянскій вопросъ, о которомъ была еще нѣкоторая возможность говорить при Александрѣ I, былъ теперь совсѣмъ закрытъ для литературы, и общественная мысль по этому предмету высказывалась лишь отдаленпыми памеками, которые читатель долженъ былъ отгадывать, и—отгадывалъ. Съ другой сто- роны Третье отдѣленіе, также мѣшавшееся въ цензуру, подняло разъ тревогу даже изъ-за газетной статьи объ освобожденіи негровъ. Все отношеніе литературы къ настоящему положенію народа должно было сообразоваться съ формѵлой—„обстоитъ благополучно“: „народ- ность“ являлась въ книжномъ изображеніи какъ на осмотръ къ на- чальству, приглаженной и благодепствуюіцей. Выше мы видѣли при- мѣры того, съ какими неодолимыми препятствіями встрѣчались самые смиренные труды этнографовъ. Сахаровъ, какъ говорятъ. подвергся самымъ неблагополучнымъ угро:«імъ и съ перепугу принялся оправ- дывать древнихъ славянъ отъ „позорной язвы многобожія и тайныхъ сказаній". Это было въ началѣ періода „народности“, а въ концѣ, въ пятидесятыхъ годахх, членъ высшаго ученаго учрежденія имперіи. раздѣлявшій взгляды администраціи, находилъ зловреднымъ Далево собраніе пословицъ (и не былъ опровергнутъ своими учеными со- членами!), а цензура считала нужнымъ выбросить и.зъ него около цѣлой четверти (т.-е. около 8,000 пословицъ!). Въ 1844 г., Петръ Кирѣевскій задумалъ издать свое богатое со- браніе пѣсенъ: надо было обратиться къ цензтрѣ,—и любопытно чи- тать совѣты, какіе подаетъ емт при этомъслучаѣ братъ его Н. В. Ки- рѣевскій, чтобы обезпечить пропускъ пѣсепъ. „Если министръ будетъ ' ) „Ц хогя,—разсказываетъ біографъ,— самъ мвннстръ народнаго просвіщеніл А. С. Норовъ липно вырахалъ Снегвреву свое мнѣніе о его благонамѣренности. а министръ внутр. дѣлъ Д. Г. Бибнковъ признаюлъ его заслути за содѣнствіе къ тменьшенію раскола, и генералъ-губернаторъ гр. ЗакревскіІ ходатайствовалъ... — ничто не помогло, и 15 февр. 1855 года Снегиревт. бвлъ уволенъ по прошснію гтъ службы" (Пв. Мих. Снег., стр. 137—158;.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4