ІІЗУЧЕНІЯ МАЛОРУССКІЯ. 375 ской національиости, которыи начинаетъ выясняться въ обществен- номъ сознаніи и получать историческое опредѣлепіе. Разработка мало- русской старины вызвала различные вопросы по исторіи русской на- ціональности: такъ, былъ подаятъ вопросъ о сравнительной давности племенъ великорусскаго и малорусскаго и ихъ взаимномъ отпошеніи, о давности малорусскаго нарѣчія, о томъ, кѣмъ совершаема была древняя исторія кіевскаго періода, великоруссами или малоруссами (одно мнѣніе защищалъ Погодинъ, другое Максимовичъ), и т. п. На- конецъ, какъ было уже замѣчено нѣкоторыми наблюдателями, не слу- чайно было то явлеиіе, что наши первые слависты были или мало- руссы родомъ, или люди, обжившіеся въ Малороссіи и привязавшіеся къ ея изученію: таковы были Срезневскій, Бодянскій, Григоровичъ, Костомаровъ (какъ авторъ „Славянской Миѳологіи“). Пассекъ. Малорусская литература не пользовалась сочувствіемъ въ кругѣ Бѣлипскаго. Самъ Бѣлинскій очень недружелюбно отзывался о пер- выхъ произведеніяхъ Шевченка, которыя приводили въ востортъ кри- тиковъ малорусскихъ: враждебно отнесся цаже къ историческому изслѣдованію Костомарова о русской и малорусской народной поэзіи; считалъ все движеніе ложнымъ и ненужпымъ. Этотъ взглядъ имѣетъ историческое объясненіе въ томъ, что первой необходимостью для нашего общественнаго образованія тотъ крутъ считалъ усвоеніе основ- ныхъ прогрессивныхъ понятій, между гЬмъ какъ малорусская лите- ратура, тѣсно привязанная къ своимъ этнографическимъ источни- камъ, или оставалась имъ совершенно чужда, отражая на себѣ кон- серватизмъ народной жизни, или имѣла къ нимъ слишкомъ далекое и мало видное отношеніе. Въ самомъ дѣлѣ малорусское движеніе вступало тогда въ литературные союзы, которые способны были вну- шать болыпія сомнѣнія: таковъ былъ союзъ съ „Маякомъ“, какъ по- томъ и оказалось, не совсѣмъ отвѣчавшій мнѣніямъ молодыхъ украино- филовъ. но тѣмъ не менѣе внѣшнимъ образомъ существовавшій. Бѣ- линекомт не могло быть сочувственно это совпаденіе, и оиъ мот ъ ду- мать, что народность, заіцищаемая украинофилами, есть та же юро- дивая народность, за которую ратовалъ „Маякъ“ съ его нелѣпыми ухватками. Содержаніе малорусской литературы давало также поводъ къ этому смѣшенію, потому что въ своихъ народно-романтическихъ увлеченіяхъ восхищалась народностью безъ всякихъ оговорокъ, не удѣляя мѣста для высшихъ теоретическихъ интеі>есовъ и восхищаясь даже чисто внѣшними прияадлежностями народности, что въ самой русекой литературѣ было уже давно пересолено и обозначалось на- званіемъ ква?ного патріотизма. Настоящій характеръ малорусскаго движенія выяснился только позднѣе, когда понятія, лежавшія въ его основаніи, сталн опредѣленнѣе и глубже: отношеніе къ нему въ рус-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4