„ м а я к ъ“ . м о р о ш к и н ъ. 369 шія случайныя созвучія и строитъ на нихъ изумительные выводы. Онъ самъ допускалъ, что въ его „методѣ“ есть натяжка и злоупо- требленія, но все-таки стоялъ на своемъ, и въ результатѣ его из- слѣдованія представляютъ рядъ странностей, собранпыхъ какъ будто для шутки и пародіи. Еще въ 1837 году, — разсказываетъ Морош- кинь,— „мнѣ приходило на мысль произвеети имя нашего отечества отъ рощи, прута, розіа или лозы (Козсіа, РгиіЬепіа, КиіЬе, Ко8^і); но мнѣ тогда не доставало данныхъ, и потому я отказался отъ столь смѣлаго предположенія; теперь же, имѣя на своей сторонѣ знатный запасъ филологическихъ и историческихъ доказательствъ, съ полнымъ убѣжденіемъ утверждаю, что Русь происходитъ отъ слова лѣсъ или рощаи '). Слѣдуютъ доказательства—невообразимая путаница словъ латинскихъ, греческихъ, русскихъ, изъ которыхъ выводится, что слово Русь есть лѣсъ, роіца, дерево и т. п. а). Русь, объясняемую подобнымъ образомъ, авторъ отыскиваетъ гдѣ только пожелаетъ: встрѣтивъ любое племенное названіе у Геродота, Плинія, Страбона, которое покажется ему подходящимъ, авторъ переломаетъ его по своему „методу“ и объявитъ, что оно обозначаетъ жителя лѣсовъ, рощъ и т. п., слѣдовательно русскаго. Одцажды подвернулись ему турки, онъ продѣлалъ надъ ними ту же операцію и рѣшилъ: „игакъ, первые турки суть народъ лѣшій, а если лѣшій, то и русскій“! 3) Подумаешь, что было писано на смѣхъ. Савельевъ и другіе строгіе судьи екандинавской теоріи съ пре- зрѣніемъ говорятъ о грубыхъ словопроизводствахъ Байера и Шлё- цера, какъ производство „князя“ отъ „кнехта" и т. п.; но конечно, обоихъ далеко превзошелъ Морошкинъ, по которому Россія происхо- дитъ отъ розги, а русскій значитъ лѣшій. Не будемъ дальше проникать въ изслѣдованія Морошкина *); но ') О значеніи именн Ртссовъ и Славянъ, стр. 234—235. 2) н а п р ., „Оіъ латинскаго гн іа, безъ сомнінія, произошло нѣмецкое слово НиіНе, пругъ, лоза, розга, палка, и производное отъ сего Ви(/>епіаи! Слово Русь, прошедши у Морошкина сквозь строй его толкованій, нреврашается въ Ковсіа, КиіЪеаіа, Рагуза, ІІ^гі, іпзиіа Кидасеп (т.-е. Рюгенъ), Кох-аіапі, Когапі, Рязанъ, Рязанцы, Ряхцы и т. д. и авторъ съ самодовольствомъ заклпчаетъ: „Вотъ лѣствица названій русскоб гемли оть Страбона (отъ временъ Р. X .) до позднѣйшихъ вреиенъ!“ *) См. тамъ же, стр. 279. Въ „Всторико-критич. Изслѣдованіяхъ* Морошкинъ уже измѣнилъ эту фразу; см. стр. 85.—Польскій „нанъ“ есть тоже дѣшій; отъ него происходитъ „Паннонія“. Нст.-крптич. Дзслѣдов., стр. 117. *) Еще въ 1841 году Погодннь возсталъ противъ теорій Морошкина, которыя вскорѣ уже прославились какъ нелѣпость и чудачество. Нѣкто А. К. взялъ его подъ свою защиту въ кнлхкѣ: „Критическое обозрѣніе книги Ѳ. Л. Морогакина. ІІнсьмо безпристрастнаго любителя всторін къ М. П. Погоднну". Объ этомъ см. въ „Маякѣ“, 1845, т. XIX—XX: „Письма къ издателю „Маяка* о литературной хизниМосквы“ . Короткос. но весьма обстоятельное опроверхеніе ненаучныхъ Фантазій Морош- ист. этноіт. 24
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4