336 ГЛАВА IX. его защнтить от ь воннственныхъ сосѣдей, безъ ненрнстунныхъ горъ, которыя моглн бы снастп его независимость, умѣлъ быть страшнымъ для свонхъ вра- говъ, успѣлъ развнть свою національность п сохраннть ее въ тяжелые пять вѣковъ наснлія татарскаго, литовскаго и польскаго? Какой народъ въ пять вѣковъ неволн, когда пепелнли его города, предавали мученьямъ за предан- ность религін. умѣть ее сохраннть, и въ это время не разъ былъ грозою своимь ирнтѣснителямъ и среди сихъ ныгокъ созидаль училища для образованін юно- шества? Этотъ народъ былъ — малороссіяне! Доселѣ наше отечество гордится принятіемъ религіи гречеекой и она впервые принята—Малороссіею. Доселѣ гордимся мы побѣдными походами Святослава — и въ нихъ былп толпы мало- россіянъ. Доселѣ одно воспомпнапіе о пѣсняхъ Бояновъ навѣваетъ мечтою и нереноснтъ ві, мннувшее—и Бояны былн поэты Малороссіи, между тѣмъ какъ сѣверъ не оставилъ памятн о свопхъ пѣвцахъ. Для насъ безсмертно Слово о походѣ Игоря—п оно ееть пропзведеніе малороссійское, воспѣтыя въ немъ дѣла свершены малороссіянамп. Онп билпсь съ половцамн и печенѣгами; они про- буднлп жизнь на сѣверѣ Россіп и иеренесли сюда всѣ зачатки государства“... (стр. 113-114) . Мысль о завиеимости событій отъ основныхъ особенностей на- роднаго характера и обычая примѣняется у Пассека въ объясненіи удѣльной системы. По его мнѣнію, она „возникла и должна была возникнуть изъ духа южныхъ славянъ, изъ самаго бнта малороссій- скаго народа, и ногибнуть на сѣверѣ“. Именно, удѣльная система возникла изъ семейнаго раздѣла у малороссіянъ, въ противополож- ность цѣлости и едяноначалію у великороесовъ; перейдя на сѣверъ, удѣльная система стала раздѣло^ъ отцовскаго наслѣдства, съ со- блюденіемъ семейнаго старшинства, и уже носила въ себѣ всѣ начала единодержавія. Въ нѣсколько инои формѣ, эта мысль была именно развиваема позднѣе нашими историками. Если по особенной любви къ прошлому и къ народности Мало- россіи, Пасеекъ становится въ ряду начинателей такъ-называемаго украинофильства, то въ другихъ сторонахъ своихъ мнѣній онъ до- вольно близко подходитъ къ послѣдующей славянофильской школѣ. .Іюбопытенъ въ этомъ отношеніи особенный интересъ Пассека къ славянству, высказанный уже въ „Путевыхъ Запискахъ“, и любо- пытно его представленіе объ общемъ характерѣ елавянекаго иле- мени. Отличительной чертой его Пассекъ считаетъ „созерцатель- ность“, перевѣсъ внутренней жизни надъ внѣшней, спокойствія надъ дѣятельностью, и поэтому онъ считаетъ всѣхъ славянъ предраспо- ложенными къ принятію греческаго исновѣданія, какъ имѣющаго много общаго съ ихъ характеромъ — мысль чисто славянофильская, только иначе выраженнал. Этимъ иредрасположеніемъ Пассекъ объ- ясняетъ и церковную борьбу чеховъ. „Богемія, славянская страна, первая обратила критическій взглядъ на свою религію, менѣе всѣхъ увлеклась силой и блегкомъ католицизма и первая водрузила знамя
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4