328 ГЛАВА IX . свидѣтельствъ, въ ихъ должной оцѣнкѣ; указала на великую сбив- чивость и несвязность изложенія, на небрежность, съ какою авторъ всегда почти относится и къ текстамъ, подлиннымъ словамъ, и къ ссылкамъ на эти слова... Вообще, наука отмѣтила, что археологиче- скіе труды Снегирева, несмотря на видимую эрудицію, на весь внѣшній образъ учености, значительно слабы именно въ ученомъ отношеніи... Вотъ почему труды г. Снегирева, пользуясь большимъ у в аженіемъ въ средѣ непосвященныхъ, обыкновенныхъ читателей, вообще не столько цѣнились изслѣдователями, заинтересовапными непосред- ственно и ближайшимъ образомъ въ тѣхъ вопросахъ, которыхъ ка- сался и которые обработывалъ авторъ, а потому и входившими въ самое близкое знакомство съ его изысканіями... Изслѣдователи, послѣ долгихъ и очень тяжелыхъ операцій надъ сочиненіями Снегирева, могли вынести одно непреложное убѣжденіе, что пользоваться этими сочиненіями нужно съ великою осмотрительностью и осторожностью, что несравненно легче, плодотворнѣе для себя и во всѣхъ смнслахъ полезнѣе имѣть дѣло прямо съ самыми источниками, чѣмъ изучать сочиненіе, котораго почти каждую строку приходится очиіцать кри- тикою, провѣрять съ тѣми же источниками, болыпею частію, всѣмъ достуішыми... Все это въ работающей средѣ ставило труды Снеги- рева какъ бы внѣ науки, внѣ ея границъ. Они не попадали въ ея теченіе, въ ея общій оборотъ, не сливадись органически съ новыми дальнѣйшими работами, какія предпринимались по тѣмъ же вопро- самъ другими изыскателями, что должно бы непремѣнно случиться, даже противъ воли и желанія этихъ изыскателей... Труды Снегирева положителънымъ путемъ никогда и нигдѣ не дѣйствовали въ науч- ной обработкѣ нашихъ древностей. Пхъ связь съ этою обработкою обнаруживалась всегда только отрицателъно. выражала только неиз- бѣжную полемику съ ними, неизбѣжную нхъ перевѣрку, ч то въ ви- дахъ рѣшительной безполезности и излишняго труда нерѣдко даже совсѣмъ оставлялось изслѣдователемъ“ ') . Г. Забѣлинъ былъ особенно въ нравѣ высказывать столь суровый приговоръ. Работая въ той же археологической области, ему именно приходилось ближайшимъ образомъ провѣрять изслѣдованія Снеги- рева, убѣждаться въ невозможности принимать его выводы и даже его цитаты, вообще въ крайнихъ недостаткахъ его исторической кри- тики. Замѣчанія г. Забѣлина о научныхъ свойствахъ трудовъ Сне- ги|юва безъ сомнѣнія справедливы, какъ справедливо и то, что они остались какъ бы внѣ науки. не имѣя внутренней связи съ дальнѣй- •) Забѣлинъ, Опыты изучен ія ртсскіхъ дреаностей и исторія. Ч. П, М. 1873, стр. 119—122.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4