20 ГЛАВА I. критикой: ихъ методъ изслѣдованія приносилъ къ намъ прямо тѣ пріемы, которые европейская наука выработывала долгими вѣками критическаго труда. Шлёцеръ и въ своей собственной литературѣ былъ одннмъ изъ первостененныхъ представителей исторической кри- тики; въ той же мѣрѣ его научная сила сказалась въ примѣненіи къ русской исторіи. По выраженію Погодина, вызовъ Шлёцера былъ „настоящее событіе въ русской исторіи или, по крайней мѣрѣ, въ ея критикѣ: Шлбцеръ, какъ Цезарь, пришелъ, увидѣлъ, побѣдилъ!“ Его восторт ъ передъ Несторомъ, восторгъ, какого до тѣхъ поръ не высказалъ никто изъ самихъ русскихъ, безъ сомнѣнія многимъ вну- шилъ интересъ и уваженіе къ своей древности. Въ связи съ этимъ шла другая работа, въ высокой степени важ- ная для нашей исторіографіи—собираніе лѣтописей и вообще исто- рическихъ источпиковъ. Здѣсь глубокаго уваженія заслуживаетъ не- устанная дѣятельность Герарда Фридриха Миллера, который былъ въ этомъ отношеніи предшественникомъ Новикова и Археографической экспедиціи. Это была опять работа совершенно новая. Старая мо- сковская Россія по-своему заботилась о русской исторіи, но у людей того времени выходила только огромная. но грубая компиляція: такіе труды, какъ Никоновская лѣтопись, составлялись механически, въ томъ же родѣ, какъ дѣлались лѣтописные своды въ XI—XII столѣтіи. Теперь самая задача историческаго знапія была поставлена совер- шенно иначе и рядомъ съ критической разработкой древней русской исторіи шло собираніе и изданіе историческаго м.зтеріала, лѣтописей, актовъ и т. д. Работа опять начата была при Академіи: еще въ 6О-хъ годахъ прошлаго вѣка изданъ былъ Радзивиловскій или Кенигс- бергскій списокъ Нестора (принадлежавшій нѣкогда кн. Радзивиллу и паходившійся въ Кенигсбергѣ, откуда быль вывезенъ въ Семилѣт- нюю войну), до изданій Археографической Конмиссіи служившій глав- нымъ источникомъ для древняго періода; издана была Шлёцеромъ „Русская Правда“; изданы памятники старой исторической работы, какъ Никоновская лѣтопись, Степенная книга и проч. Многочис- ленные акты, собранные Миллеромъ, онъ помѣщалъ въ своихъ изданіяхъ, въ „Вивліооикѣ" Новикова. въ изданіяхъ „Московскаго Вольнаго Собранія“ , и даже до послѣдняго времени матеріалы, со- бранные имъ во время 1О-лѣтняго пребыванія въ Сибири (1733— 1743), печатались въ изданіяхъ Археографической Коммиссіи. Забо- тами Академіи, именно Миллера, изданы были прея;ніе историче- скіе труды, напримѣръ, „Россійская исторія“ Татищева, его же „Судебникъ царя Іоанна Васильевича*—уже нослѣ смерти автора; „Ядро россійской исторіи“ Манкіева (Хилкова), яГеографическій Лексиконъ россійскаго государства* Полунина и др. Дѣятельный
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4