218 ГЛАВА VI. Подавляющій авторитетъ Карамзипа тяготѣлъ и надъ могуще- ственвымъ талантомъ Пушкива: „Борисъ Годуновъ“ построенъ на исторической рамкѣ и характерахъ, давныхъ Карамзинымъ—и это не послужило въ пользу драмы. Наша кригика весьма несходвыхъ паправленій говорила объ этомъ согласно ') . Дѣятельность Карамзива была предисловіемъ къ паиіему роман- тизму. Извѣстно, что нашъ романтизмъ, котораго самымъ характер- нымъ нредставителемъ считается и былъ Жуковскій, не былъ ка- кимъ-либо яснымъ, опредѣленнымъ направленіемъ: его истивное зна- ченіе мало сознавали сами его дѣятели и нриверженцы 2), и онъ можетъ быть оиредѣленъ только какъ сложиость разнообразныхъ вліяній романтизма французскаго, нѣмецкаго и англійскаго, вліяній, которыя находилн воспріимчивую ночву въ нарождавиіихся новыхъ стремленіяхъ самой русской литературы. У насъ отражались черты каждаго изъ иноземныхъ источниковъ, и французская борьба про- тивъ ложнаго классицизма за большую свободу формы и содержапія, и легендарные разсказы или скентическій протестъ апглійскихъ по- этовъ, и средневѣковый мнстицизмъ романтиковъ нѣмецкихъ или восторженный гуманизмъ Шиллера. Каждое изъ этихъ теченій на- ходило отзывъ и пріурочивалось къ русской ночвѣ—отчасти нотому, что эти повыя поэтическіи стремленія были у насъ желаннымъ ору- жіемъ противъ отжившихъ направленій (напр., противъ нашихъ псевдо- классиковъ и славянствующей, реторической школы Шишкова), а также Потомѵ, что новая поэзія и безъ этихъ частныхъ п о водовъ увлекала своимъ общечеловѣческимъ содержапіемъ и художествен- ной прелестью. Во всякомъ случаѣ, было одно пріобрѣтеніе: „роман- тизмъ“ помогалъ литературѣ сбросить съ себя шелуху реторической и сухой условноети псевдо-классицнзма, давалъ болѣе глубокое осно- вапіе поверхпостной саптиментальности, указывалъ ноэтическую цѣну народнаго нреданія и, наконецъ, приближаль къ „народпости“ вообще. Въ этой общей сторонѣ романтизма Жуковском у принадлежитъ пеоспоримая заслуга какъ поэту, который хотя не былъ богатъ соб- ственной оригинальностью, но, ьакъ первостепенный переводчикъ, какъ мастеръ языка, былъ п о средникомъ нашей литературы съ ро- ' ) Ср. Бѣлинскаго, Сочиненія, т. ѴШ, стр. 611—641; Сочии. Ап. Григорьева, I, стр. 499 („Нсторія Кариияппа... нспортила величайшее созданіе Пугакяна — Бо- рнса Годунова“ ), ГОІ, и друг. ’) Ср. раллнчные отзывы Жуковскяго, кн. Вяземгкаго, Пушкина и др. изъ вто- рого и третьяго десятнлѣтія нынѣшняго вѣка.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4