10 ВБЕДЕНІЕ. скихъ нравовъ и порядковъ; потомъ московскіе князья въ союзѣ съ татарами, и подкупая ихъ, дѣлали первые опыты знаменитаго „соби- ранія“; эти союзы и потомъ покореніе татарскихъ царствъ ввели въ русскій высшій классъ цѣликомъ настоящихъ татаръ, князей и ца- ревичей: стали входить даже иные татарскіе обычаи. Московское едино- державіе было—деспотія съ очевидно восточнымъ характеромъ. полу- византійскимъ, полу-татарскимъ. Московская форма, русская въ XV—XVII вѣкахъ, была нисколько не нохожа на до-татарскую форму, которая въ свое время, до XV вѣка, была также самою русскою. Способъ объединенія государства былъ н а сильственный, и было бы чрезмѣрнымъ оптимизмомъ думать, что это насиліе уничтожило въ присоединяемыхъ земляхъ только одно негодное, исторически отжившее, и вводило только однонревос- ходное, исторически благодѣтельное. Довольно указать двѣ черты мо- сковской формы. Она истребляла преданія и обычаи народнаго самоуправленія: государство было выстроено на настоящемъ крѣпостномъ правѣ. и подданный не даромъ назывался „холопомъ“—онъ былъ имъ въ дѣйствительности; московское управленіе было „московской волоки- той“; церковь ХѴІІ-го вѣка примѣнила тоже деспотическое начало къ дѣламъ народной вѣры. Понятіе о единомъ царствѣ нокупалось дорогою цѣною. Порабощеніе личности было полное; необходимымъ слѣдствіемъ была порча нравственная, упадокъ личнаго достоинства» въ приказномъ людѣ—всеобщая подкупность, самоуправство со всѣми низшими, униженность передъ высшими и т. п. Но и „цѣльность“ не была достигнута вполнѣ: народъ протестовалъ противъ насилія бѣгствомъ отъ государства на окраины въ казачество, разбойниче- ствомъ, которое дошло до эпическихъ размѣровъ въ дѣян іяхъ Стеньки Разина, составившихъ, вмѣстѣ съ другими подобными, цѣлый особый циклъ народной поэзіи, которая здѣсь очень расходилась съ госу- дарственными идеями Москвы. Въ то же время расколъ отрекся отъ государственной церкви, бѣжалъ въ лѣсныя дебри и въ теченіе двухъ вѣковъ велъ свою отдѣльную жизнь, не сообщаясь съ государствомъ. То просвѣщеніе, хотя скромное, какимъ владѣла древняя Русь, въ Москвѣ упало. Писатель, котораго мудрено у п рекнуть въ недо- статкѣ любви къ русской старинѣ, носвятившій труды всей жизни на ея изслѣдованіе. г. буслаевъ, нарисовалъ мало привлекательную картину московскихъ нравовъ съ большою примѣсью татарщины, и московской бѣдной книжности въ сравненіи сътой оживленной дѣя- тельностью, какая еще жила и развивалась въ старобытномъ Новго- родѣ. Но дни Новгорода были сочтены... Скудость знаній заставила Москву еще въ XVI столѣтіи. даже для дѣлъ церковнаго ученія
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4