146 ГЛАВА IV . нея строгое представленіе о научной и нравственной обязанности историка и, если самъ Ломоносовъ этого не понималъ, это ука- зываетъ, что съ нимъ и масса общества еще не разумѣла науки и грубо понимала самыя требованія національпаго достоипства, кото- рое вовсе не увеличивалось скрываніемъ непріятныхъ историче- скихъ фактовъ или ихъ закрашиваніемъ. Тогдашнія обвиненія этого рода намъ представлявотся уже мелочными и несправедливыми; но въ другомъ видѣ онѣ повторяются до сихъ поръ: еще недавно одинъ изъ самыхъ авторитетныхъ русскихъ писателей подновлялъ эту войпу противъ нѣмцевъ-историковъ, а другой скорбѣлъ, что „русскому человѣку* не легко быть объективнымъ относигельно Шлёцера; сколько разъ донынѣ повторяются противъ самихъ русскихъ уче- ныхъ злостныя обвиненія въ недостаткѣ патріотизма, въ желаніи очернять извѣстныя явленія русской исторіи... Вліяніе Миллера имѣло вѣроятно свою долю въ характерѣ ака- демическихъ ученыхъ путешествій. Въ нихъ н е послѣднее мѣсто занимаютъ интересы историческіе. Ученые странствователи, хотя по профессіи натуралисты, не пропускали исторической мѣстности безъ того, чтобы не собрать о ней мѣстныхъ преданій, книжпыхъ свѣ- дѣній, не отмѣтить сохранившихся памятниковъ и т. п. Лепехинъ въ своихъ запискахъ помѣщаетъ подробный разсказъ о ІІловучемъ озерѣ и мѣстныя легенды объ убіеніи Андрея Боголюбскаго: заѣхавъ на Волгу, осматриваетъ Царевъ-Курганъ, сооруженіе котораго „при- писывалось" грабителю и праотцу донского войска, Стенькѣ Разину; дѣлаетъ раскопки, находитъ подъ нѣкоторымъ слоемъ земли кости слона и остатки оружія и дѣлаетъ при этомъ свои оригинальныя соображенія '); помѣщаетъ подробное описаніе развалинъ Болгаръ, говоритъ о старыхъ преданіяхъ у инородцевъ и т. д. Этнографи- ческія описанія инородцевъ: мордвы, чувашъ, татаръ, калмыковъ, Лкизильбашей“ у Лепехина и другихъ тогдашнихъ ученыхъ путе- шественниковъ давали едва ли не въ первый разъ точное понятіе объ этихъ племенахъ, мало по малу входившихъ въ составъ рус- скаго народа. Озерецковскій собиралъ на мѣстѣ историческія извѣ- стія и преданія объ Олонецкомъ краѣ, о старой Двинской землѣ, приводилъ грамоты, указывалъ на рукописныя богатства новгород- скихъ монастырей; въ свое первое путешествіе онъ между прочимъ, собралъ на мѣстѣ свѣдѣнія о родѣ Ломоносова и „первоначальныхъ ума его открытіяхъ", и „планъ мѣстъ, прилежащихъ къКуростров- ской волости, гдѣ родился г. Ломоносовъ“ *). Астрономъ и нату- ■) Дневныя Залискя, I , 296 и слѣд. ’) Дневн. Заииски Леиехииа, т. IV, стр. 293—303, и карта въ концѣ тома. Пд&нъ напечатанъ въ 1788.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4