ГЕРАРДЪ-ФРИДРИХЪ МИЛЛЕРЪ. 143 риздо дальше. п о нятія н а шихъ историковъ ХѴІІІ-го вѣка о зада- чахъ историческаго знанія, конечно, не имѣли уже ничего общаго съ теологической точкой зрѣн і я старыхъ историковъ-лѣтописцевъ. Исторія перестаетъ быть для новыхъ изыскателей рядомъ случай- ныхъ событій, объясняемыхъ путемъ религіознаго фатализма; напро- тивъ, они ищутъ въ ней внутренней связи событій, соединенныхъ какъ причина и слѣдствіе, и думаютъ (какъ Миллеръ), чтоонаесть „зерцало человѣческихъ дѣйствій, по которому о всѣхъ приключенілхъ нынѣшнихъ и будущихъ временъ, смотря на прогиедшія, разсуждать можно“. Положеніе историческаго писателя было въ тѣ времена окружено очень серьезными трудностями, но эти трудности не осла- били у Миллера строгаго понятія объ исторической правдивости. „Все заключается въ трехъ словахъ,—писалъ онъ объ обязанностяхъ иеторика:— быть вѣрнымъ истинѣ, безпристрастнымъ и скромнымъ. Обязанность историка трудно выполиить: вы знаете, чТо онъ дол- женъ казаться безъ отечества, безъ вѣры, безъ государя. Я не тре- бую, чтобы историкъ разсказывалъ все, что онъ знаетъ, ни таі;же все, что истинно, потом у что есть вещи, которыя нельзя разсказы- вать, и которыя, быть можетъ, мало любопытны, чтобы раскрывать ихъ предъ публикою; но все, что историкъ говоритъ, должно быть истинно, и никогда не долженъ онъ давать поводъ къ возбужденію къ себѣ подозрѣнія въ лести“ ... *) Біографы Миллера разсказываютъ о томъ, какъ тяжело давалась ему литературная работа; для нея требовалась настойчивость не совсѣмъ обыкновенная. При изданіи „Ежемѣсячныхъ Сочиненій“, перваго нашего учено-литературнаго журнала, ем у приходилось выносить не только непріятности отъ цен- зѵры, но и отъ придворныхъ сплетенъ, отъ чрезвычайно притяза- тельнаго патріотизма иныхъ читателей и т. п. Въ работахъ истори- ческихъ эти затрудненія достигали до крайней степени. Весьма осто- рожный академическій біографъ Миллера, по поводу отъѣзда Гме- лина старшаго изъ Россіи, не мот ъ ѵдержаться отъ замѣчанія, что этому отъѣзду нельзя не радоваться для судьбы его трудовъ, такъ какъ товарищъ его Миллеръ, благодаря той средѣ, въ которой онъ жилъ, обнародовалъ едва сотую часть тѣхъ драгоцѣнныхъ извѣстій, какія были имъ собраны и находились въ его полномъ распоряже- ніи *). Мнимое „подчиненіе западному вліянію* у людей прошлаго вѣка было такъ слабо, что даже образованные люди были чрезвычайно недовѣрчивы къ тому, что казалось западнымъ мнѣніемъ. и до край- ■) Пекарскій, Исторія Акад. Н., т. I , стр. 81. 2) Тамъ же, стр. 370—449.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4