132 ГЛАВА IV . менѣе точное иредставленіе о дѣйствительности народной жи.ши, ея условіяхъ, ея внѣшнемъ и внутреннемъ складѣ, которое указываетъ народу возвышенныя цѣли просвѣщенія и вызываетъ къ жизни ум- ственныя силы и поэтическое творчество народа. Мы привели слова знамеиитаго европейскаго ученаго, который въ нашихъ старыхъ путе- шествіяхъ XVIII вѣка видѣлъ не только великое обогащеніе наукиг но знаменателыіый фактъ національнаго самосознанія. Дѣйствительно, эти работы первыхъ русскихъ изслѣдователей были дѣломъ никогда ранѣе небывалымъ: онѣ заключали въ себѣ начало новыхъ внутрен- нихъ отношеній общества и народа, освѣщенныхъ научнымъ зна- ніемъ и сознательной обіцественной мыслью. Вотъ еще слова исто- рика русской науки прошлаго вѣка, гдѣ указывается великое зна- ченіе трудовъ нашихъ у ч еныхъ какъ для чистой науки, такъ и для прямыхъ потребностей русскаго общества. То поколѣніе руескихъ ученыхъ,—говоритъ онъ,—которое дѣйствовало во второй половинѣ прошлаго столѣтія, образовывалось подъ непосредетвеннымъ влія- ніемъ Ломоносова и продолжало преданія его дѣятельности; Зчерезъ это посредство оно продолжало преданіе Петровской реформы. „Румовскій, Котельнпковъ, Протасовъ аолучилп свое научное образованіе подъ руководствомъ Ломоносова; Лепехинь и Иноходцовъ были ученпкамн Румовскаго и Коте.іьпнкова; Озерепковскій. Соколовъ. Севергпнъ образовались подъ благотворнымъ вліяніемь Лепехива, я т. д. Назвапныя наміг поколѣнія русскихъ ученіпъ, отъ Ломоносова до Севергнна. связаны между собою основ- ными началамп своей научной д+.ятелыіостн в лптературнымъ нредавіемъ, вытекавшнмъ изъ жизненныхъ условій временн и нсторическаго хода русской образованностн. „Всѣ эти ученые прннадлежалн, подобно Ломоносову, кь математикамъ и натуралнстамъ п, также ігодобяо ему, расіпирялп круть своей дѣятельности, перенося ее въ область чнсто литературную. Такое же явленіе замѣчается и у другихь народовь, будучн естественнымъ слѣдствіемъ тогдатняго состоянія наукъ и образованности въ Европѣ. Заслугп нашихъ ученыхъ признавались и прнзнаются какь современными имъ свѣтилами науки, такъ іі позднѣйшими судьями (отаывы н а лласа, Леонарда Эйлера)... „Русскимъ ученымъ восемнадцатаго столѣтія приходилось, подобно Ломо- носову, прокладывать путь къ водворенію у насъ науки и защитать нрава ея вь борьбѣ съ невѣжествомъ, равнодушіемъ и предразсудкамн. Сама жнзнь за- ставляла .Іомоносова такъ часю п такь горячо доказывать, что наука не враж- дебна религіи; что изученіе законовъ прпроды не уналяетъ, авозвышаетъ ре- лигіозное чувство, и что великіЛ грѣхъ возставать на науку и вадерживать ея свободное развнтіе. Одпнъ изъ ученнковъ Ломоногова, Протасовъ, подробно обьяснялъ значеніе слова „природа1* съ цѣіью опровергнуть обввневіе, взво- димое на науку, что будто бы она приіПи ываетъ природѣ и ея законамъ ту силу и то всемогущество, которыя неотъемлемо и нераздѣльпо првнадлежатъ божесгву. Подобная же мысль проглядываетъ и ть дока;«ітельствахъ важпости и значевія той илп другоі! наукн, прнвотнмы.хь ея представителянп... „Вторая половина во^емнадиатаго столѣтія ознамепована пробужденіемъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4