114 ГЛАВА IV . правильныя понятія правильными, тѣмъ болѣе, что понятія непра- вильныя были часто и прямо вредными. Біографія Петра представ- ляетъ множество анекдотическихъ примѣровъ, гдѣ онъ наглядно объ- яснялъ пользу науки; мысль объ этой пользѣ повторяется безпрестанно въ ёго распоряженіяхъ и въ самомъ законодательствѣ. „Извѣстно есть всему міру,— говорится въДуховномъ Регламентѣ,—каковая скудость и немощь была Еоинства россійскаго, когда оное не имѣло правильнаго себѣ ученія, и какъ несравненно умножилась сила его, и надчаяніе ве- лика и страшна стала, когда державнѣйшій нашъ монархъ, его цар- ское величество Петръ Первый, обучилъ оное изрядными регулами. Тожъ разумѣть и о архитектурѣ, и о врачествѣ, и о политическомъ правительствѣ и о всѣхъ прочихъ дѣлахъ. И наипаче тожъ разу- мѣть объ управленіи церкви: когда нѣтъ свѣта у ч енія, нельзя быть доброму церкве поведенію", и т. д. Съэтимъ понятіемъ пользы соеди- нллось у Петра и раціоналистическое значеніе науки. Петръ былъ у насъ одинъ изъ первыхъ, понявшихъ систему Коперника. Извѣстно, какъ во время путешествія онъ былъ заинтересованъ знаменитымъ готторпскимъ глобусомъ, сработаннымъ въ ноловинѣ ХVІІ столѣтія подъ надзоромъ извѣстнаго путешественника Олеарія. Петръ выра- зилъ желаніе имѣть глобусъ и былъ чрезвычайно радъ, когда этотъ глобусъ ему подарили. „Практическійумъ государя,—говоритъ одинъ изъ историковъ его времени,—тотчасъ оцѣнилъ всю нользу, какую мот ъ приносить глобусъ для нагляднаго изученія системы Копер- ника, а Петръ, несмотря на возгласы современныхъ хапжей, былъ однимъ изъ первыхъ послѣдователей и распространителей ея въ Россіи* 1). Раціоналивмъ составляетъ вообще существенную черту въ умственномъ характерѣ Петра и, кромѣ другихъ историческихъ условій, объясняетъ многое въ его отношеніи къ старой русской церковпости, съ которою такъ тѣсно связывалась русская старина. Однимъ изъ любопытнѣйшихъ иримѣровъ этого отношевія служитъ „духовный Регламентъ“, составленный, кажется, при гораздо боль- іпемъ участіи самого Петра, чѣмъ до сихъ поръ думали. „Духовный I егламентъ довольно неожиданпо, какъ мы сейчасъ видѣли, объяс- няетъ пользу науки для церковной жизни указаніемъ этой пользы въ воинскомъ дѣлѣ, и необходимость новаго церковнаго поученія подкрѣпляетъ примѣрами народнаго суевѣрія, противнаго здравому смыслу и вреднаго для самой чистоты религіознаго чувства. Въ цер- ковныхъ прави.тахъ мы находимъ такимъ образомъ и любопытный этнографическій матеріалъ. Въ исчисленін дѣлъ, подлежащихъ раз- смотрѣнію „духочнаго коллегіума“ , междт прочимъ говорится: ') Пекарскій. Исторія Академіи Натгь, т. П, стр. XXXV, нрим.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4