Г.ІАВА ІТ. Отношеніе наукн къ жнзни, радіоналнстическое и утилитарное: „ДуховныГі Рег.іамеііть“; Ломоносовъ.—Обзоръ русскихъ путешествій: Лепехинъ, Озерец- ковскій, Соколовъ, Ипоходцовъ и пр,—СмьныВ интересъ къ народному быту.— Возникновеніе трудовъ по мѣстной исторіи и этнографіи.—Вліяніе новой науки на развитіе національнаго самосознанія.—Историческая литература: Татищевъ, Мнллеръ, Болтшіъ. Перечисленныя нами путешествія русскихъ ученыхъ восемнад- цатаго вѣка представляютъ въ особенности любопытный матеріалъ для сужденія о томъ, въ какое отношеніе новая наука становилась къ русской жизни и старымъ преданіямъ. При Петрѣ В. и въ теченіе всего ХѴІІІ-го вѣка вообще разум- ном у человѣку не приходила въ голову мысль о какомъ-нибудь противорѣчіи между наукой, взятой съ Запада (ея не откуда болыпе было взять), и нашимъ народнымъ духомъ; тогдашніе образованные консерваторы говорили только о дурныхъ нравахъ, именно нравахъ свѣтскаго общества, которыхъ не слѣдовало заимствовать—не у За- пада, а спеціально изъ французскихъ обычаевъ, какъ иснорченныхъ. Полагалось напротивъ, что наука намъ необходима, п о том у что ока- жетъ пользт въ жизни народа и государства и послужитъ къ воз- вышенію народнаго духа; ясно было ея противорѣчіе съ суевѣріемъ, но никто не думадъ, что это будетъ противорѣчіе съ духомъ цѣлаго народа. Отношеніе науки къ жизни опредѣлилось съ перпымъ ея появле- ніемъ въ русскомъ обществѣ. Это было отношеніе раціоналистическое и утилитарное. Первое знакомство съ наукой указывало несостоя- тельность множества традиціонныхъ понятій о природѣ и человѣкѣ; наука не могла обойтиеь безъ этого указанія, стараясь замѣнить неист. э тно гр. 8 ХѴІІІ-й в ѣ к ъ . Наука и н а р о д н о с ть .
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4