В случае-же репрессий на таковую семинарию со стороны на- чадьства, каждая семинарші обязуется поддерживать своих товаря- щей протестом. Что ж е касается нреобразования школы при помощи Синода, то признавая его неспособность к коренным реформам, делегаты с 'езда считают бесполезным подачу ему петиций о преобразовании1). Зна чение с' езда 18 семинарий. Как видно из приведенного отчета о с‘езде, составленного самими семинаристами, по вопросу о сущности организации и ее борьбы на с‘езде существовало несколько мнений; сходясь на необходимости борьбы за свободную школу, участники с‘езда расходились на вопросе тактики поведения этой борьбы. Одни говорили,—что в реформе школы государством, в лицо св. Сннода, отказано, что при существовании настоящего государ- ственного строя ничего в отношении преобразования школы нам не дадут, а поэтому мы должны бороться не только, как семинаристы, а как семинаристы—граждане, идя нога—в ногу с освободительным движением и только через исход последнего добиваться реформы школы на свободных началах, так как свободная ш кола—возможна только в свободном государстве. Другие, возражая, указывали, что з а свободную школу бороться необходимо, но эта борьба не должна носить характера борьбы, как части общего освободительного движения, что надо бороться только за свободную школу, посколько в этом основательно заинтересована органязация, не проводя эту борьбу через уничтожение существую- щего государственного строя, что не следует забывать, что сразу достичь ничего нельзя, что академическая борьба кроме облегчений деятельности союза будет иметь и воспитательное значение, что борьба организации, будучи борьбой только за свободную школу, не будет отрнцать и конечной цели—ниспровержения государственного порядка. Этп разногласия весьма характерны, они говорят за то, что на с‘езде присутствовал далеко не однородный революционный элемент, что на нем присутствовали, если так можно выразиться—овцы и волки, сто- ронники левых и правых политических партий. Первая точка зрения, я в л я я с ь вполне революционной, ставила вопрос ребром—через уничтожение ц ар я—к свободной школе; вторая (возможно кадеты и эсеры, в силу прирожденной имтрусости) боялась пойти по этому пути, предлагая и оправдывая обратноеэволюционностью явлений и т. п., они п р е длагали борьбу только за свободную школу. Можно предполагать, что на с ' е з д е произошла, так сказать, схватка, выражаясь современным языком, между большевиками с одной сто- роны и правыми партиями—с другой. В результате этой схваткн была принята резолюция, говорящая за то, что с‘езд был гораздо революционнее и сознательнее, чем пред- полагали присутствовавгаие на с‘езде семинары правого партийного направления. Побежденные, однако, не хотели уступать своих позиций, тем бо- лее, что здесь дело шло о молодежи и в конце е‘езда снова подняли вопрос об академической борьбе и ее значении. 1) Архив Владимирского Губернского Ж ан дармского Упр авл е ния. Дело о произ - водстве арестов всех главных агитаторов от 1906 г. по описи № 99.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4