за № 113, изъ котораго видно, что доходность имѣнія для взиманія сборовъ оцѣнена въ 6521 руб. Такъ какъ имѣніе Евгеньино опустошено ранѣе 1911 года, то оно не можетъ дать доходности, во что оно оцѣнено для взиманія сборовъ. Въ имѣніи Евгеньинѣ нѣтъ хорошихъ луговъ, а также нѣтъ и хорошаго лѣса, такъ какъ онъ весь сведенъ до 1911 года. Большая часть имѣнія находится подъ вырубками изъ подъ сведеннаго лѣса. Пашни имѣется небольшое количество и землю подъ ней также нельзя считать за хорошую. Такъ какъ доходность опредѣлена черезчуръ высоко, я имѣю честь просить управу о переоцѣнкѣ имѣнія. Въ томъ случаѣ, если ходатайство мое не можетъ быть удовлетворено самою управою, а зависитъ это отъ земскаго собранія, я имѣю честь просить управу о внесеніи таковой просьбы на разсмотрѣніе послѣдняго". Заключеніе управы. Бри учетѣ земель, произведенномъ въ 1909 г., осмотръ имѣнія г. Вокача былъ произведенъ членомъ оцѣночной комиссіи В. А. Андреевымъ. Въ означенномъ имѣніи, какъ видно изъ составленнаго В. А. Андреевымъ акта, имѣется земли: усадебной 2,5 дес., пашни 83 дес., покосовъ непоемныхъ 14 дес., покосовъ лѣсныхъ 4 дес., болотныхъ 2 дес., дровяного лѣса 39,5 дес., строевого лѣса 40 дес. и смѣшаннаго лѣса 67,5 дес., а всего удобной земли 252,5 дес. На основаніи этихъ данныхъ и была занесена земля г. Вокача въ окладъ съ оцѣнкой въ 6521 руб. Не усматривая изъ прошенія г. Вокачъ достаточныхъ основаній къ пониженію оцѣнки имѣнія, земская управа полагала бы ходатайство отклонить. 14. Наслѣдники Дмитровскаго мѣщанина Николая Павловича Коробова ходатайствуютъ объ уменьшеніи земскихъ сборовъ съ принадлежащаго имъ имѣнія, такъ какъ имѣніе, по ихъ словамъ, состоитъ „изъ 50 десятинъ вырубки, 25 дес. кустарника, 10 дес. покоса и 139,7 дес. вырубки и молодой заросли. Заключеніе управы. Такъ какъ по постановленію земскаго собранія всѣ лѣсныя вырубки оцѣниваются какъ лѣсныя площади, земская управа полагала бы ходатайство наслѣдниковъ Коробова отклонить. . 15. Крестьянинъ села Никольскаго Василій Яковлевъ Матвѣевъ ходатайствуетъ о сложеніи земскихъ сборовъ за ткацкую свѣтелку, бездѣйствующую въ теченіе двухъ лѣтъ, въ подтвержденіе чего Матвѣевымъ представлено удостовѣреніе Андреевскаго волостного старшины. Заключеніе управы. При объѣздѣ торгово-промышленныхъ заведеній земскимъ оцѣнщикомъ выяснилось, что у Матвѣева имѣется свѣтелка на 11 станковъ и что пряжа для работы въ свѣтелкѣ берется изъ села Соколова отъ раздатчика Прокофьева. Въ виду сего и такъ какъ бездѣйствіе промышленнаго предпріятія, какъ разъяснилъ сенатъ, не можетъ служить причиной къ освобожденію отъ обложенія земскими сборами, управа полагала бы въ ходатайствѣ Матвѣеву отказать.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4