rk000000112

8 Там же, С. 543. 9 Там же. С. 520. 10 Там же. С. 595. 11 Там же. С. 499. 12 Там же. С. 508. 13 Здесь нелишним будет прибегнуть к свидетельству одного ори­ гинального источника - документальной повести о ликвидации Муромского восстания (о литературных трудах как источнике по данной теме см. ниже): «Какими же силами располагали в то время заговорщики? Были ли основания говорить о каких-то полках и дивизиях? Потом, позже, когда будет вестись след­ ствие, выяснится подлинная картина. Действительные силы заговорщиков составляли: муромская группа-чуть более 200 человек, владимирская, громко именовавшая себя батальоном, - 120 человек и ковровская - где-то около полусотни». Заодно воспользуемся свидетельством автора повести, в отличие от нас имевшего доступ к архивным документам и по обсуждавшему­ ся уже нами вопросу о составе «батальона». Так вот, согласно списку тех, кто проходил «по следственным материалам о муромском мятеже», из 215 участников лишь 38 человек были «офицерами царской армии», остальные - чиновники, купцы и промышленники, гимназисты и реалисты, их наставники, помещик, епископ, надзиратель тюрьмы и даже один рабочий железнодорожного депо, а социальная принадлежность 120 человек указана не была, (см.: Терехов Е. Именем РСФСР... // Чекистские будни: сборник документальных повестей и рас­ сказов о работе владимирских чекистов / сост. В.И. Шевченко. Ярославль, 1982. С. 38, 46). 14 Между тем Губернское общественное собрание Ярославля ещё 23 июля 1998 года приняло обращение о необходимости реабилитации участников Ярославского восстания. В итоге собранные и обобщённые исследовательской группой «Ярос­ лавль-1918» материалы послужили одним из оснований для принятия Президентской комиссией по реабилитации жертв политических репрессий решения о реабилитации участников Ярославского восстания, подвергшихся политическому пресле­ дованию. Да и документы по самому успешному, ярославскому, восстанию давно доступны. Доступны протоколы допросов организаторов и участников восстания, куда более значитель­ ных, чем владимирские мальчики-офицеры. 15 Шевченко В.И. Владимирские «якобинцы» // Чекистские будни: сборник документальных повестей и рассказов о работе владимирских чекистов / сост. В.И. Шевченко. Ярославль, 1982. С. 57-95. См. также: Они из Владимирской ЧК // Крушение «Чёрного барона»: сборник очерков и рассказов о деятельности владимирских чекистов / сост. А.И. Шибаев. Ярославль, 1987. С. 9-45. 16 У нас ещё будет возможность увидеть, насколько психологиче­ ский «портрет» участников настоящих событий, их действия и даже в некоторых случаях постследственная судьба расходи­ лись с «портретом», судьбой и действиями героев повести и пьесы, прототипом для персонажей которых они стали. И вот первый пример. В повести «Владимирские "якобинцы"» имен­ но командир пулемётной команды Катов, которому предлагали вступить в «батальон», навёл чекистов на след подпольной организации. 17 Очевидно, автор имеет в виду район города, носящий в народе название Марьинка. 18 Фролов Н. Указ. соч. 19 Терехов Е. Указ. соч. С. 37. 20 Ярославское восстание... С. 501. 21 Там же. С. 543. эффективными и действия уездной ЧК, которая уже существовала в Муроме, как об этом говорится в повести о Муромском восстании. Чекисты действительно не дремали, однако за отсутствием опыта действовали бессистемно, вслепую, практически интуитивно. И операция на муромском вокзале, куда в 20-х числах июня (показания В.Н. Рагозина) прибыла группа из Владимира, практически была провальной для них: привезённое из губернского центра оружие они захватили, а вот саму владимирскую группу упу­ стили. В результате выступление в Муроме было отложено, но организация не раскрыта, и восстание в Муроме состоялось. Эйдук Александр Васильевич (1886-1938), член РСДРП с 1903 г., в 1919 г. - председатель Ревтрибунала 5-й армии, уполномоченный наркома по военным и морским делам РСФСР, в 1919 - 1922 гг. член Коллегии ВЧК, представитель СНК РСФСР. До 1937 г. - начальник строительства Восточного района канала Москва —Волга. Расстрелян, реабилитирован. 24 Первая информация о расстрелах была опубликована в «Из­ вестиях Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Владимирской губернии» (далее «Известия») 28 августа 1918 г.: за два дня до этого были расстреляны бывшие офицеры П.М. Байкус и Ф.Ф. Анырин, «принимавшие участие в орга­ низации и заговоре против Советской власти». В ночь с 13-го на 14-е сентября были расстреляны 5 человек, являвшихся «инициаторами контрреволюционного выступления в селе Южа Вязниковского уезда» (Известия. 1918. 15 сент.) В следующих номерах газеты публиковались объявления и о расстрелах со­ ветских деятелей и чекистов. Так, 12 октября был расстрелян бывший член Владимирского губисполкома Рехов «за преду­ мышленное похищение народных денег», а в декабре - чеки­ сты, бравшие взятки за освобождение заложников (Известия. 1918. 20 окт., 15, 22 дек.). 25 Терехов Е. Указ. соч. С. 32. 26 Мысль об учёте «царских» офицеров появилась практиче­ ски ещё до «рождения» во Владимире ЧК, 15 мая 1918 г., на совместном заседании Президиума Губернского исполкома, Губернского комитета коммунистической партии и представи­ телей от партии левых социалистов-революционеров, военных комиссариатов и комиссариата юстиции. Тогда по вопросу «о принятии мер для подавления контрреволюционных выступле­ ний» было признано необходимым следующее: «1. Произвести регистрацию всего бывшего офицерства, находящегося во Вла­ димире, на предмет выселения тех офицеров, пребывание коих во Владимире ничем не связано. 2. Поручить уездному совету издать обязательное постановление об обязательной регистра­ ции всех прибывающих и выбывающих лиц во Владимире. 3. Произвести одновременные обыски у бывшего офицерства и видных членов кадетской и др. правых партий < .. .>» (ГАВО. Ф. Р-24. Оп. 3. Д. 75. Л. 1). 27 Известия. 1918. 19 июля. 28 Известия. 1918. 16 июля. 29 Известия. 1918. 15 авг. 30 Гиппиус З.Н. Серый блокнот // Гиппиус З.Н. Дневники. Минск, 2004. С. 281. 31 Гиппиус З.Н. История моего дневника // Гиппиус З.Н. Указ соч. С. 17. 32 Известия. 1918. 21 сент. Забегая вперёд, скажем, что был опу­ бликован только один «расстрельный» список, поэтому мы не можем в полной мере судить о том, фамилии скольких подверг­ шихся какому-либо наказанию или отпущенных на свободу по делу о «батальоне» молодых людей поначалу попали в список «учётный». 33 Если эти цифры верны, то получается, что основная масса рас­ стрелов, как и основной объём следствия, прошли уже после 23 ноября 1918 г. И дело здесь не в единственной публикации о результатах следствия по делу об «офицерском батальоне» всё в тех же «Известиях», которую мы цитируем в следующем абзаце основного текста (из неё вытекает, что к 23 ноября по данному делу 11 человек были расстреляны, двое приговорены к лише­ нию свободы и 9 человек освобождены). В найденной нами в документах Владгубисполкома анкете о деятельности ЧК по 25 ноября 1918 г., заполненной являвшимся на тот момент председателем Комиссии, ещё большим мальчишкой, чем рас­ стрелянные враги советской власти, 19-летним Л.Г. Исаевым, есть весьма интересная информация: «Вопрос № 10: меняла ли ЧК состав? Ответ: да, ввиду пьянства и злоупотребления старого состава. Вопрос №11: были ли случаи устранения или предания суду кого-либо из членов Комиссии? Ответ: ведётся следствие по делу старого состава ЧК». Дальше из ответов на вопросы анкеты о контрреволюционных заговорах мы узнаём, что в с. Южа, в Меленковском и Судогодском уездах, в Муроме были случаи открытых контрреволюционных выступлений, 20 22 Нельзя назвать