27-го сентября. / №39-й. губернатора предписать полицейскому управленію немедленно и въ точности исполнить требованіе опеки. Разсмотрѣвъ это представленіе, В—ское губернское правленіе нашло, что въ дѣйствующихъ постановленіяхъ опредѣлены предметы вѣдомства и кругъ дѣйствій полицейскихъ учрежденій (т. II ч. 1 изд. 57 г. ст. 2539, 4119 и др ). Но въ законѣ нѣтъ никакихъ указаній на обязанность полиціи, въ случаѣ уклоненія опекуновъ отъ доставленія опекунскимъ учрежденіямъ отчетовъ по управленію имѣніями, требовать такихъ отчетовъ какими либо полицейскими мѣрами. Притомъ требованія, подобныя тому, съ катимъ М—ская опека обращалась въ полицейское управленіе, для полиціи рѣшительно и неисполнимы; но крайней мѣрѣ нѣтъ никакой возможности указать средства, при условіи которыхъ исполненіе объясненныхъ требованій было бы возможно. Нѣтъ никакого сомнѣнія въ томъ, что, если опекуны не хотятъ исполнять предписаній опеки о доставленіи отчетовъ, то истребовать ихъ отъ опекуновъ полиція пе имѣетъ возможности. Доказывать противное, значило бы допустить возможность заставить частное лицо явиться въ полицію и составлять или сочинять отчеты подъ ея надзоромъ, что, при упорствѣ понуждаемаго лица, очевидно, также ни къ чему бы не повело. Посему, и въ виду того, что опека съ опекунами, какъ лицами ей подчиненными, должна, въ силу 2 п. 286 ст. 1 ч X т., сноситься непосредственно, а въ случаѣ неисполненія требованій подвергать опекуновъ законной отвѣтственности (тамъ же ст. 259 и 290), о чемъ опека можетъ сдѣлать распоряженіе безъ всякихъ сношеній съ полиціей,—губернское правленіе оставило представленіе М—ской дворянской опеки безъ послѣдствій. М—ское губернское правленіе нашло такое постановленіе В—скаго губернскаго правленія незаконнымъ, и объ отмѣнѣ онаго входило съ представленіемъ въ правительствующій сенатъ. Прав. сенатъ, съ своей стороны, принялъ во вниманіе: 1) что въ постановленіяхъ, опредѣляющихъ предметы вѣдомства и кругъ дѣйствій полицейскихъ учрежденій, нѣтъ указаній, чтобы, въ случаѣ уклоненія опекуновъ отъ доставленія отчетовъ, отчеты сіи могли бы быть требованы какими либо полицейскими мѣрами; 2) что по зцкону опекуны состоятъ въ непосредственной подчиненности тѣхъ мѣстъ, отъ которыхъ они «опредѣляются и, при неисполненіи требованій сихъ .мѣстъ, предаются ими уголовному суду, и 3) что посему В—ское губернское правленіе поступило правильно, оставивъ безъ уваженія представленіе М —ской двор. опеки. II) Въ губернскомъ правленіи, по представленіямъ разныхъ опекунскихъ учрежденій, съ 1878 г. возникло дѣло по вопросу о томъ, к акъ поступать въ тѣхъ случаяхъ, когда подвѣдомственные опекамъ опекуны вовсе не принимаютъ на себя обязанностей опекуновъ, такъ что многія имѣнія го этому не поступаютъ даже въ опекунское управленіе, а другіе опекуны вовсе не представляютъ отчетовъ по опекаемымъ имѣніямъ, и— какія слѣдуетъ принимать мѣры къ устраненію подобныхъ безпорядковъ Вопросъ этотъ однимъ сиротскимъ судомъ возбужденъ былъ еще и по тому поводу, что въ нѣкоторыхъ случаяхъ, когда судъ возбуждалъ у миповыхъ судей обвиненіе опекуновъ по 29 ст. уст. о наказ., мир вые судьи оставляли такія обвиненія безъ послѣдствій. О разрѣшеніи возбужденнаго опекунскими учрежденіями вопроса губернское правленіе вошло съ представленіями въ правительствующій сенатъ; но разрѣшенія еще не послѣдовало. * Но выслушаніи всего вышеизложеннаго, въ губернскомъ правленіи состоялось слѣдующее постановленіе. Рѣшеніемъ угол. кассац. д-та прав. сената 1882 г. № 12 разъяснено, что преступное значеніе служебной дѣятельности должц.остнаго лица, обвиняемаго въ бездѣйствіи власти, выражается, въ этомъ случаѣ, въ оставленіи имъ безъ дѣйствія, въ нарушеніе общихъ обязанностей служащихъ лицъ, указанныхъ въ 712 —715 ст. III т. уст. сл., предоставленной ему закономъ или распоряженіемъ его начальства власти, чрезъ непринятіе или неупотребленіе всѣхъ тѣхъ, указанныхъ въ законѣ или закономъ дозволенныхъ, мѣръ или средствъ, которыя могли и должны были быть имъ приняты или употреблены въ надлежащее время и при извѣстныхъ обстоятельствахъ, въ предѣлахъ данной ему власти, но кругу должностныхъ его обязанностей и значенію порученнаго ему дѣла, для предотвращенія ущерба или вреда, которые, отъ непринятія этихъ мѣръ и неупотребленія этихъ средствъ, послѣдолали для государства, общества, или ввѣренной ему по службѣ части. Наказанія за бездѣйствіе власти, по уложенію о наказ., опредѣляются, смотря по важности дѣла и сопровождавшимъ оное обстоятельствамъ, или уголовныя въ случаяхъ особенно важныхъ по 341 ст., или исправительныя, по 343 ст., когда послѣдствія противозаконнаго бездѣйствія не были и не могли быть важны. Окружный судъ, обвиняя дворянскую опеку по дѣлу В. съ К., усматриваетъ въ дѣйствіяхъ опеки признаки того бездѣйствія власти, которое предусматривается 341 ст. улож. Но въ опредѣленіи суда не объяснено, какія именно важныя послѣдствія влекло за собою поставляемое опекѣ въ вину иеиетребованіе отъ опекуна К отчетовъ по опекаемому имѣнію Одинъ тотъ фактъ, что отчеты остались неистребованными, самъ по себѣ еще не доказываетъ, чтобы отъ этого послѣдовалъ какой либо вредъ для государства, общества
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4