31-го мая 5 № 22-й. этому полицейскія управленія. Напротивъ, по мнѣнію губернскаго правленія, по смыслу 371, 372, 374 и 375 ст. уст. угол. суд., храненіе вещественныхъ доказательствъ лежитъ на прямой обязанности самихъ же судебныхъ слѣдователей, и лишь только тогда полиція обязана имѣть надзоръ за сохраненіемъ вещественныхъ доказательствъ, когда (373 ст. уст. угол. суд.) таковыя не могутъ быть отдѣлены отъ мѣста. Кромѣ того, храненіе при по лиціи вещественныхъ доказательствъ сопряжено съ большими нез7добствами и затрудненіями, по недостатку порядочнаго помѣщенія для храненія вещей. Вслѣдствіе сего губернское правленіе, рапортомъ отъ 29 марта 1873 г., за № 1846, представило объ этомъ правительствующему сенату по 1-му департаменту и просило разрѣшенія вопроса: обязаны ли полицейскія управленія хранить у себя присылаемыя судебными слѣдователями вещественныя доказательства. Вышеизложенный рапортъ Смоленскаго губернскаго правленія былъ препровожденъ изъ перваго департамента, по принадлежности, въ уголовный кассаціонный департаментъ правительствующаго сената 1874 г. января 29 дня. Правительствующій сенатъ, въ распорядительномъ засѣданіи уголовнаго кассаціоннаго депаптамента, выслушавъ этотъ рапортъ, опредѣлилъ: препроводивъ рапортъ губернскаго правленія въ Смоленскій окружный судъ, предписать ему представить, съ возвращеніемъ онаго, объясненія съ своимъ заключеніемъ; о чемъ Смоленскому окружному суду и былъ посланъ указъ. Во исполненіе сего указа Смоленскій окружный судъ донесъ, что вопросъ о храненіи полиціею вещественныхъ доказательствъ, по мнѣнію суда, представляется достаточно разъясненнымъ какъ положительнымъ закономъ, такъ и практикою. До изданія судебныхъ уставовъ полиція, въ дѣлѣ изслѣдованія преступленій, руководствовалась наказомъ, въ 9 § котораго было сказано, что вещественныя доказательства полиція охраняетъ до прибытія судебнаго слѣдователя. Приведенный законъ несомнѣнно доказываетъ, что при полицейскихъ управленіяхъ должны быть устроены удобныя помѣщенія для храненія вещественныхъ доказательствъ. Указываемая Смоленскимъ губернскимъ правленіемъ 373 ст. уст. угол. суд. вовсе не относится къ вопросу о храненіи вещественныхъ доказательствъ въ помѣщеніяхъ полицейскихъ управленіи потому, что эта статья закона предусматриваетъ совершенно спеціальный надзоръ полиціи, въ смыслѣ стражи за цѣлостью вещественныхъ доказательствъ, когда послѣднія не могутъ быть отдѣлены отъ мѣста. Обязанность полиціи хранить у себя вещественныя доказательства, передаваемыя ей судебными слѣдователями, существовала еще до изданія судебныхъ уставовъ, въ то время, когда полиція руководствовалась наказомъ. Въ § 68 наказа судебному слѣдователю было предоставлено право передать полиціи на храненіе вещественныя доказательства въ томъ случаѣ, если слѣдователь по своимъ соображеніямъ находилъ нужнымъ это исполнить. Правило, указанное въ § 68 наказа, замѣнено 372 и 373 ст. уст. угол. суд., по смыслу которыхъ слѣдователь властенъ отдать полиціи на храненіе вещественныя доказательства, если ихъ невозможно пріобщить къ дѣлу. Право это слѣдователя подтверждается смысломъ ст. 269, 270, 271 и 279 уст. угол. судопр., о томъ, что полиція, какъ вспомогательный органъ судебной власти, въ дѣлахъ по изслѣдованію преступныхъ дѣяній, обязана оказывать содѣйствіе судебнымъ слѣдователямъ и исполнять ихъ служебныя порученія. Кромѣ изложенныхъ юридическихъ соображеній, обязанность полиціи хранить вещественныя доказательства объясняется н практическою необходимостью. Судебные слѣдователи имѣютъ частныя квартиры, на наемъ которыхъ получаютъ отъ земства отъ 50 — 150 рублей въ годъ, по своей службѣ заняты постоянными разъѣздами, а между тѣмъ при нихъ не состоитъ какихъ либо должностныхъ лицъ, которымъ могло би быть ввѣряемо охраненіе вещественныхъ доказательствъ на время отсутствія слѣдователя, часто продолжающагося до двухъ недѣль. Полицейскія же управленія имѣютъ постоянныя помѣщенія, охраняемыя дежурными чиновниками и казенными сторожами, къ тому же располагаютъ службою волостныхъ и сельскихъ начальниковъ, а также десятскихъ и сотскихъ (ст. 2518 II т. общ. губ. учрежд., 63, 83 и 85 общ. полож. о крест., вышедшихъ изъ крѣпост. завис ) Все это, вмѣстѣ взятое, исключаетъ предположеніе о затрудненіяхъ полицейскихъ управленій хранить вещественныя доказательства. Независимо отъ сего, на обязанности полиціи лежитъ по закону исполненіе приговоровъ и опредѣленій уголовныхъ судовъ (965, 967 и слѣд. ст. уст. угол. судопр.), вслѣдствіе чего и при полицейскихъ управленіяхъ неминуемо должны быть устроены помѣщенія для храненія вещественныхъ доказательствъ, передаваемыхъ ей судебными властями для исполненія приговоровъ. Въ силу изложеннаго, Смоленскій окружный судъ полагаетъ, что соображенія Смоленскаго губернскаго правленія но вопросу о храненіи вещестзенныхъ доказательствъ лишены правильнаго основанія. Въ виду изложеннаго объясненія Смоленскаго окружнаго суда, правительствующій сенатъ призналъ необходимымъ, предварительно разрѣшенія возникшаго вопроса, имѣть свѣдѣнія о порядкѣ примѣненія въ другихъ губерніяхъ ст. 371 — 376 уст. уголов суд. и статьи 512 уст. о предупрежд. и пресѣч. преступленій, вслѣдствіе чего и предписалъ циркулярными ука-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4