bp000002719

ішхъ случаевъ практики переходите на болѣе или менѣе ши­ р о т темы. Въ разговорѣ онъ неспокоенъ, не тернитъ возраже- ній и вольно или невольно, но очень часто сводить вопросъ съ почвы нейтрального обсужденія на личности, благодаря чему и самый разговори иринимаетъ характеръ раздраженнаго спора. Духовный облики такого лица хорошо характеризуется так­ же отношеніемъ къ воспитавшей его школѣ. Сознавая себя при­ званными бороться СО ЗЛОМ'Ь, онъ одно изъ главныхъ золи и ви- дитъ именно въ духовной гаколѣ, давшей ему право на священ­ ство. Въ этомъ онъ рабски копируете персонажей о. Петрова. ІІослѣдній въ своемъ «Затѣйникѣ» и въ другихъ мелкихъ раз- сказахъ и фельетонахъ даетъ рѣзко-отрицательный отзывъ о на­ шихъ духовныхи семинаріяхъ. Конечно, нельзя и оспаривать, что въ постановкѣ учебнаго и воспитатедьнаго дѣла нашихъ се- минарій, какъ и другихъ средиихъ учебныхъ заведеній, найдется не мало крупныхъ недостатковъ. Недостатки эти извѣстны и самими непосредственными дѣятелямъ этой школы не хуже про- чихъ. 0. Петровъ частію вѣрно отмѣчаетъ ихъ, частію впадаете въ шаржъ и всецѣло стоить на ложномъ пути, когда рисуете идеальные, ио его мнѣнію, тины педагоговъ и высказываете свои desiderata въ отпошеніи улучшенія школьнаго дѣла. Но при­ верженцы о. Петрова, набирающееся у него хлесткихъ фразъ, идутъ нерѣдко далее дальше его во всякихъ похуленіяхи на свое учебное заведеніе. Они нолагаютъ, что этими выдаютъ наи- лучшій аттестата своей духовной зрѣлости, не иодозрѣвая, что аттестатъ получается си плохой для нихъ отмѣткой. «Если-бы меня спросили, таки говорите иногда питомцы семинаріи изъ духовенства, что мнѣ дала семинарія, то я изобразили бы изт. себя знаки вопроса!» Если кто изъ собесѣдпиковъ, лселая смяг- чить рѣзкость замѣчанія, соглашается, что-де трудно провести границу между тѣмъ, что даетъ школа и тѣми, что достигнуто самодѣятельиостію,. то они тотчасъ спѣшатъ высказаться безъ