bp000002717

О Творцѣ. и Диміургѣ, видимомъ Вогіц говоритъ, что Онъ— Богъ іудеевъ, Онъ же и Судія» '). Эти слова Енифанія уже по­ тому не могутъ быть приняты съ довѣріемъ, что принадлежа сравнительно позднѣйшему времени, ■стоять въ прямомъ проти- ворѣчіи съ болѣе ранними единогласными свидѣтельствами о томъ, что Маркіонъ признавалъ два начала, двухъ боговъ. Затѣмъ, ноставивъ діавола въ срединѣ между Диміургомъ и высшимъ Богомъ, Епифаній, кромѣ того, лишаетъ эти слова всякаго смысла, самъ же противорѣчитъ себѣ далѣе. когда въ 6-й главѣ назы- ваетъ уже пе діавола, и Диміурга ріаос между Згос ауаОо; и Tcovrjpoc. Даконецъ, Тертулліанъ ясно свидетельствуешь, что Мар- кіонъ, согласно съ православными, смотрѣлъ на діавола, какъ на еозданнаго Творцемъ и уклонившаяся отъ Него духа: «хотя порицаніе за зло съ человѣка ты переносишь на діавола, какъ на внушителя грѣха, однако и въ такомъ случаѣ вину возла­ гаешь на Создателя, какъ Виновника (бытія) діавола» J). Такъ какъ ученіе Маркіона о началахъ подверглось искаженно уже у непосредственныхъ нослѣдователей его, то вполнѣ возможно, что Епифаній смѣшалъ ученіе самого Маркіона съ учевіемъ его по- слѣдователей. Предположеніе Липсіуса 3), что Епифаній въ дан- номъ случаѣ излагаешь взглядъ не самого Маркіона, а ученика его Препона, заслуживаешь поэтому поляаго вѣроятія. Препонъ признавалъ три начала-— доброе, злое и, въ срединѣ между ними, правое— трсп)Ѵ cpaaxtov ЪЫоиоч efvott архдо хаi jjisayjv ауа&об xat хахоо т£таур.ёѵтг)ѵ '). Внрочемъ, такъ же училъ и другой после­ дователь Маркіона, Мегетій— еуш срт](іІ sfvat -pete ap-/a;, беоѵ xov •катера to o Xptaiob ayaftpv xa'i aXXov too OYjjrtoopybo xat etepov tov aooYjpbv (Dial, de recta fide. Sect. 1). Признавая Ди- !) Панарій XL II, 3. 2) T ertul. II, 10. 3) Lipsius. Zur Quellenkrilik des Epiphanios. s. 198. *) Pseudor. V ll, 31.