bp000002717

одно изъ тѣхъ ложныхъ повѣствованій, кои во жножествѣ по­ явились еще при Лукѣ и побудили послѣдняго написать свое Евангеліе «о достовѣрно извѣстныхъ событіяхъ». Трудно допу­ стить такое предположеніе, во первыхъ, потому, что начало Еван- гелія Маркіока, какъ мы видѣли, носитъ очень странный харак- теръ, совершенно непонятный, еслибы Ев. Маркіона было произ- веденіемъ не самого Маркіова, а какого нибудь древняго писа­ теля; во вторыхъ, и потому, что оно слишкомъ очевидно при- наровлено къ тенденціямъ Маркіона. Если бы мы знали, что эти тенденціи и ранѣе Маркіона существовали въ такой же, рѣзко опредѣленной формѣ, какъ у Маркіона, тогда было бы понятно появленіе такого произведенія, какъ Маркіоново Евангеліе, до Маркіона. Но этого мы не видимъ въ исторіи христіанской Цер­ кви. Если бы Маркіонъ принялъ чужое повѣствованіе и началъ распространять его между христианами, то для насъ былъ бы совершенно необъяснимо фактъ громаднаго вліянія, произведен- наго проповѣдію Маркіона на своихъ современниковъ. Кромѣ всего этого, данное нредположеніе противорѣчитъ и яснымъ сви- дѣтельствамъ церковныхъ писателей. По свидѣтельству Тертул- ліана '), Маркіонъ, объявивши себя исправителемъ Евангелія, остававшагося искаженнымъ въ теченіи времени отъ Тиверія до Антонина, въ доказательство того, что ученіе Христа искажено ложными апостолами, ссылается не на древность своего Еванго- лія, какъ хотѣлось бы его заіцитникамъ, а на его истинность. Мы должны согласиться съ Тертулліаномъ и другими древними Церковными писателями, что Маркіонъ различалъ подлинность и повреждѳнность Св. книгъ соотвѣтственпо своему ученію, такъ что мало имѣлъ нужды, прибѣгать къ древнимъ документамъ. Оверхъ того, Тертулліанъ утверждаете, что Евангеліе Маркіона въ его время многимъ было яеизвѣст.но (конечно, ио содержанію), но въ то время всѣмъ было извѣстно и то, что оно осуждено, что, ') Advers. Marc. IY, 4.