bp000002717

никъ ’) , Оригенъ 2), Ефремъ Сиринъ 3), Кириллъ Іерусалим- скій 4) и др. Изъ свидѣтельстііъ Тертулліана и Ечифанія можно видѣть, что въ Евангеліи Маркіона много было общаго съ Ев. Луки, при чемъ самое новѣствованіе о событіяхъ идетъ въ оди­ наковой послѣдовательности, часто до буквального сходства между собою. Тѣмъ не менѣе очень не трудно замѣтить между ними существенныя разности какъ въ отдѣльныхъ выраженіяхъ, такъ и въ цѣлыхъ мыеляхъ. Изъ этого необходимо заключать, что которое-нибудь изъ нихъ измѣнено, тѣмъ болѣе, что они разли­ чаются съ самаго начала. Изъ сравненія видно, что Маркіоново Евангедіе не содержите въ себѣ многаго такого сравнительно съ Ев. Луки, что было бы не желательно допустить Маркіону, какъ явно противорѣчащее его ученію. Сюда прежде всего слѣ- дуетъ отнести то, что разсказывается объ Іоаннѣ Предтечѣ (Луки III гл.). Это замѣтилъ еще Тертулліанъ и удивляется такой непослѣдовательпости и отрывочности разсказа “). Отсут­ ствие у Маркіона этого, равно какъ иекажвше и пропускъ мно- гихъ другихъ мѣстъ изъ Ев. Луки, можно объяснить имен о только тѣмъ, что Маркіонъ намѣренно исключилъ все это изъ своего Евангелія. Иначе совершенно непонятно, почему онъ начи­ наете свое Евангеліе ex ab ru p to , sub ito , какъ говоритъ Тер- тулліанъ. Изъ самыхъ достовѣриыхъ источниковъ извѣстно, что Маркіонъ, опустивши всю исторію рождества и отрочества Іисуеа Христа (Лук. I —II гл.), начинаете свое Евангеліе первымъ стихомъ третьей главы, а затѣмъ, опустивъ иовѣствованіе о про- повѣди Іоанна Крестителя, о крещеніи Іисуса Христа и иску- шепіи Его въ пустынѣ діаволомъ (Лук. III, 2; IV, 30), прямо переходите къ 31 стиху IV главы, такъ что начало его Еван- ') Apolog. I, 35. г) Epist. ad Alexandrine, Contra Celsum. II, 27. 3) Oratio X X II ets. 4) Calech. YI. 8) Advers. Marc. IT , i I.