bp000002717

Евангеліе Луки, и къ числу этихъ источниковъ относись Еваіі- геліе Маркіона. Швеглеру слѣдовалъ Ритчль '), написавшій об­ ширное сочиненіе съ цѣдію доказать, что текстъ первичнаго Евангелія искаженъ не Маркіономъ, а писателемъ Евангелія отъ Луки. Такъ какъ, по его мнѣнію, въ каноническомъ Евангеліи отъ Луки нѣтъ опредѣленной идеи, которая объединяла бы от- дѣльныя части его, слишкомъ слабо связанным между собою, между тѣмъ какъ въ Евангеліи Маркіона всѣ части находятся въ тес­ ной внутренней связи, то онъ приходись къ убѣжденію, что послѣднее древнѣе перваго. Все, что въ Ев. Луки есть лишняго въ сравненіи съ Ев. Маркіопа, есть позднѣйпіая прибавка. Ритчлю слѣдовалъ Бауръ *), который унотреблялъ усилія къ подкрѣпленію этой мысли новыми доказательствами и къ болѣе яркому освѣщенію прежнихъ въ пользу Ев. Маркіона. Но парал­ лельно съ этимъ направленіемъ шло другое, которое поддерживало мнѣніе Гана и Ольсгаузена. Представителями его были Роде 3), Беккеръ 4), Гартингъ в), Франкъ 6), Геймъ 7) и др. Наконецъ, началось обратное движеніе и между противниками подлинности Ев. Луки и между защитниками неповрежденности Ев. Маркіона (Гильгенфельдъ 8). За Гильгенфельдомъ измѣнилъ на нослѣднее взглядъ самъ Бауръ 9), признавшій въ Ев. Маркіона варіантъ или искаженіе Ев. Луки; потомъ Фолькмаръ І0) получилъ въ ре­ зультат^ своего изслѣдованія, что Ев. Маркіона ни въ какощь *) Das Evangelium Marcions und das kanon. Evang. d. Lucas. Tubin­ gen. 1846. 2) Kritischen Untersuchungen uber die kanooiscben Evangelien, Tubin­ gen. 1847. 3) Prolegom ena ad questionem de evang. Marcionis. 1834. 4) Exam en crilique de L ’evangel. de Marcion. Strasburg. 1834. 5) D e Marcione Lucani evangelii adulteratore. 1849. 6) Dber d. ev. Marc., въ T eol, Stud. 1855. II, 246. 7) Marcion, sa doctrine etz evang, 1862. 3) K rit. Uuters. uber die ev. Justins, Klim, und Marc. 1850. 3) Uder d. evang. Marc. 1857. 1°) Das. evang. Marcions, T ext und Krit. 1852.