bp000002717

стольскихъ, чтобы, конечно, возбудить къ своему то довѣріе, котораго онъ лишаетъ другія; онъ вычеркнулъ поэтому нротиво- рѣчаіцее его ученію, а подходящее къ нему оставилъ» '). Та- кимъ образомъ, критерій подлинности Писаній Маркіонъ заиметво- валъ исключительно «изъ глубины своего христіанскаго созна- нія» 2), т. е., у него уже сложился свой взглядъ на христиан­ ство, какъ на религію любви; этотъ взглядъ, въ связи съ отри- цательнымт, отногаеніемъ къ іудейству, и сталъ нробнымъ кам- немъ при оцѣнкѣ подлинности и чистоты Апостольскихъ писаній. при одѣнкѣ вѣриости ихъ ученію Христа. Таковъ обычный пріемъ еретиковъ и всякаго рода реформаторов'®: что въ Писаніи со­ гласно съ ихъ взглядами, то они иризнаютъ подлиинымъ, тѣмъ пользуются, а что несогласно, тѣмъ игнорируютъ или же совсѣмъ отрицают!), какъ искажеиіе текста. Съ такимъ критеріемъ, разу- мѣется, очень легко было нередѣлать на свой ладъ весь ново- завѣтный канонъ: Маркіонъ и создалъ свой канонъ, въ составъ котораго входили: «Евангеліе» съ «антитезами» въ качесгвѣ предисловія и «Апостолъ». Оъ характером!) и содержаніемъ этихъ произведеній Маркіона знакомят® насъ Тёртулліанъ и Епифаній, имѣвшіе иредъ собою кодексы Маркіона, очевидно, различных® редакцій, и потому не во всемъ согласные между собою;это вполпѣ понятно, такъкакъ уже ближайшіеученики Маркіона стали отступать отъ его ученія и вносить свои поправки въ его канонъ. Объ «антитезах®» Тертулліанъ нигаетъ: «раздѣленіе За­ кона и Евангелія есть собственное и главное дѣло Маркіана, и его ученики не могутъ отрицать того, что они содержать въ важнейшей священной книгѣ, изъ которой и утверждаются въ своей ереси, ибо это— «антитезы» Маркіона, т. е., непримири­ мый противоположности; оиѣ предсгавляютъ изъ себя попытку выставить разногласіе Закона и Евангелія, чтобы изъ различія 7 ') Tertul. IY, 3. 6. *) Baur. D ie chrisbl. GnosiH. s. 299.