bp000002717

рѣчій, что у него еще болѣе укрѣпилась основная идея его си­ стемы. именно, мысль о томъ. что Ветхозавѣтное ученіе не имѣетъ ничего общего съ Христовым®, что какъ доброе дерево не мо­ жетъ творить дурных® плодов®и дурное добрых®, такъ и бла- гій, открытый Христосъ Бог® не могъ дать такого «жестокаго» закона, каков® былъ Ветхозавѣтный. Эти нротиворѣчія Маркіонъ изложил® въ особом® еочиненіи, названном® им® «антитезами», которое онъ и предпослал® своему канону. Задавшись иод® вліяніем® таких® мыслейвопросом®, откуда же произошел® Ветхозавѣтный закон® и откуда вообще зло въ мірѣ, Маркіонъ пришел® к® двубожгю, къ мысли о томъ, что виновник® видимого міра и Ветхозавѣтнаго закона не- есть тот® благій Бог®, Которого возвѣстилъ людям® Христосъ. Тертулліанъ возникновеніе заблужденій Маркіона описывает® такъ: «Маркіонъ, нотуишвши свѣтъ вѣры, потерял® Бога, Котораго нашел® было. Ученики его не могут® отрицать, что первоначально вѣра его была одинакова с® нами, чему свидѣтели—-собственный его письма, так® что его можно назвать еретиком®, так® какъ онъ, оставив® то, что было, избрал® себѣ то, чего ранѣе не было. Понтіец® выдумывает® двухъ богов®, подобных® двум® скалам®, около которых® онъ и нотерлѣлъ крушеніе: одного нашего, ко­ тораго онъ не можетъ отвергать, т. е. Создателя, и другаго, котораго он® не может® доказать, т. е. своего. Несчастный шаг® к® такому открытіго былъ внушен® ему, благодаря его гордости, ясным®мѣстомъ изъ нроновѣди Господа, гдѣ относятся къ лю­ дям®, а не къ богам®, извѣстные нримѣры относительно хоро­ шего и дурнаго древа, что доброе древо не может® приносить худых® плодов® и худое добрых® (Мѳ. VII, 18), т. е. доброе намѣреніе не производить злых® дѣлъ и злое— добрыхъ. Томясь-, подобно многим® другим® въ настоящее время, особенно ерети­ кам®, вопросом® о злѣ,— «откуда зло»,— онъ, при чувствах®, ослабленных® чрезмѣрностью любопытства, и нашедши, что Тво-