bp000002717

могъ сказать, такъ какъ кромѣ греческихъ книгъ того времени, уважаемый ГІеретрухинымъ Голубинскій доказываете, что у грековъ съ 14 вѣка было аллилуія тройственное, да и въ на- шихъ русскихъ спискахъ въ книгѣ Максима Грека не во всѣхъ есть глава объ аллилуія. Что же касается моего личнаго убѣж- денія, я никогда не скрывалъ его. Если кто употребляете двой­ ственное аллилуія и другіе мнимо-старые обряды съ право­ славною мыслію и съ благословенія Церкви, я признаю ихъ спасительными. Относительно единовѣрцевъ я пе могу себя назвать сердцевѣдцемъ, какъ Перетрухинъ, но не думаю, чтобы они говорили аллилуія по дважды съ тою мыслію будто Хри- стосъ воскресъ въ Божествѣ и человѣчествѣ. Неправда, будто единовѣрцы признаютъ православные обряды за еретическіе, какъ думаете Перетрухинъ. Ихъ прошеніе съ 16 пунктами, поданное въ Синодъ, свидѣтельствуетъ, что они признали Цер­ ковь Греко-Россійскую святой и непогрѣшимой, п не только сами не порицаютъ содерлшмыхъ ею обрядовъ, но просятъ, чтобы и православные не порицали ихъ обрядовъ. Ссылка Перетрухина на книгу: «Жезлъ» также несправедлива, Тамъ называется богомерзскою не двойственное аллилуія, а мысль, если кто говоритъ аллилуія по дважды въ прославленіе двухъ лицъ Св. Троицы. Отвѣтъ патр. Макарія былъ вызванъ Нико- номъ не о православныхъ христіанахъ, имѣющихъ полное еди- неніе съ Церковію, но о воздвизающихъ прю, т. е. расколъ, и слова: кто крестъ творите двѣма перстами есть подражатель Арменомъ и сего ради... и т. д., свидѣтельствуютъ о томъ, что Макарій предохрапялъ православныхъ христіанъ, какъ бы они не подражали не только въ нерстахъ, но и въ вѣрѣ Армянамъ, т> е. не стали бы исиовѣдывать тремя неравными перстами неравенство лицъ Св. Троицы. А если бы эта клятва была и незаконна, какъ думаете Перетрухинъ, то и тогда не даетъ права расколоучителямъ отделяться отъ Вселенской церкви. Соборъ 1525 года несправедливо осудилъ Максима Грека и отлучилъ отъ таинства причащенія; также митрополите Іона