bp000002717

называетъ еретическимъ. Миссіонеръ также говорилъ неправду, будто соборы прокляли раскольниковъ; нѣтъ, они прокляли православныхъ христіанъ. Вотъ что мы видимъ изъ 12 тома исторіи Макарія: Никонъ обратился съ вопросомъ къ Макарію Антіохійскому: «нѣцыи воздвизаютъ прю изъ-за перстовъ сло- женія». Макарій отвѣчалъ: «мы приняли отъ начала вѣры... творить знаменіе честнаго креста треми первыми персты, и кто отъ христіанъ православныхъ не творитъ крестъ тако, есть еретикъ и подражатель арменомъ, и сего ради имамы его отли­ чена отъ Отца и Сына и Св. Духа и проклята». Кромѣ Ма- карія, къ этому посланію подписались и другіе епископы (Макар. 12 т. 189, 100 и 191 стр.). А также и соборъ 1667 года про- клялъ, кто будетъ молиться двоеперстно и содержать другіе древпіе обряды, что мы и видимъ изъ дѣянія самаго собора. (Перетрухинъ прочиталъ дѣяніе съ листа 4 на обор, до 7). Вотъ какую беззаконную клятву произнесли отцы собора на содержащихъ старые обряды православныхъ христіанъ! Послѣ такого то беззаконнаго проклятія паши предки и сказали: «до свиданія», и сдѣлали окончательное раздѣленіе; а до этого со­ бора были только еще споры и драки. Но мы вѣрѵемъ, что эти беззаконный клятвы возвращаются на главу проклинателей единовѣрцевъ, которые хотя и соединились съ господствующей церковію, но я знаю, что они въ сердцѣ убѣждены, что обряды, содержимые господствующей церковію, есть еретичесвіе." Миссіонеръ. Напрасно Перетрухинъ говорить про меня неправду, будто я порицалъ отцовъ Стоглаваго собора. Но я не допускаю и той мысли, чтобы отцы этого собора подписа­ лись къ такому постановлению о двойствениомъ аллилуія, какъ написано въ 42 главѣ Стоглавника. Перетрухинъ усиливается защитить клирика Василія въ его неправославномь мудровапіи, будто Христосъ воскресъ въ Божествѣ, словами пророка Да­ вида; по Давидъ эти слова относилъ къ кивоту. Еще Пере­ трухинъ сослался на Максима Грека, который будто бы назы- валъ тройственное аллилуія латинскою ересью. Этого онъ не