bp000002717

Въ монастырѣ Никита раскаялся въ своемъ лжеученіи, и это раскаяніе онъ изложилъ въ рукописаніи, которое и пред- ставилъ отцамъ собора. Слѣдовательно, отцы собора не требо­ вали съ него никакой подписки, какъ ложно утверждаете Пе­ ретрухинъ, а это есть плодъ его раскаянія. Что жо касается требованія Перетрухина показать ему изъ соборны.ѵь дѣяній позволеніе употреблять мнимо-старые обряды, то, дѣйствительно, такого позволенія нѣтъ, такъ какъ отцы этихъ соборовъ не видали раздорниковъ, которые бы просили позволенія употреб­ лять эти обряды въ единеніе съ Церковію, а предъ глазами ихъ были исключительно раздорники и хулители церковные. Одинъ изъ расколоучителей, Ивапъ Нероновъ, хотя и порицалъ натр. Никона и обряды Греко-Россійской церкви, но окончатель­ на™ раздѣленія съ ней не дѣлалъ, поэтому ему патр. Никонъ дозволялъ служить но старопечатнымъ книгамъ, говоря: «обои-де добры», т. е. прежде-печатные и новоисправленные, «по коимъ хощешь, по тѣмъ и служишь», «а Греческія власти, г о в о |) й л ъ Иванъ Нероновъ патр. Никону, нашихъ служебнихъ (т. е. ста- ])Опечатныхъ) не хулятъ, но и похваляютъ» (Ист. Макарія, 12 т.). Перетрухинъ. Добрые слушатели! Миссіонеръ порочилъ отцовъ Стоглаваго собора, которые основались во введеніи во всеобщее унотреблепіе двойственна™ аллилуія на житіи пре­ подобна™ Евфросина Псковскаго. А такія выраженіе, что Богъ воскресъ, есть и въ псалмахъ, какъ напримѣръ: «возстани 1осподи, воскресни Господи». Кромѣ того, преподобный Мак- симъ Грекъ называлъ тройственное аллилуія латинскою ересью. Миссіонеръ еще лукаво скрылъ, какъ онъ самъ признаете, двойственное аллилуія и старые обряды, но я знаю, что онъ ихъ признаете за еретическіе, да такъ и соборъ 1666 года въ ■книгѣ «Жезлѣ» двойственное аллилуія признавалъ ересью бо- гомерзскою. Значите, отцы собора были честнѣе миссіоиера! Да и миссіоиеръ спуталъ себя единовѣріемъ, такъ какъ тамъ аллилуія говорится но дважды, а онъ основаніе этого чтенія з*