bp000002717

щихся однимъ перстомъ и исповѣдующихъ одну волю въ Іисусѣ Христѣ. Ссылка на г. Голубинскаго также не говоритъ ничего въ пользу старообрядцевъ, такъ какъ Голубинскій доказываете, что троеперстіе было всеобдержно принято въ Греціи въ 15 в. и русскіе не порицали ихъ за это. Ссылка на Василія В. не справедлива. Василій В. не говоритъ, что перстосложеніе есть неизмѣняемый догмате. Голубинскій, на котораго ссылается Перетрухинъ, говорилъ, что перстосложеніе неоднократно измѣ- нялось; объ измѣняемости перстосложенія ясно свидѣтельству- ютъ и старопечатныя книги. Перетрухинъ говоритъ, что двое- перстіе есть апостольское преданіе, а апостольское преданіе не должно измѣняться. Неправду говоритъ Перетрухинъ, ибо изъ древней церковной практики мы видимъ, что церковь имѣетъ право измѣнятъ и апостольское преданіе. Нанр., апостолъ Іаковъ составилъ чинъ Литургіи, но Св. Василій В. измѣнилъ этотъ чинъ, а Св. Іоаннъ Златоусте измѣнилъ чинъ Литургіи Васи- лія Великаго и составилъ свой. Итакъ, изъ всего сказаннаго видно, что первоучители раскола не имѣли права отдѣляться отъ церкви и учинять отдѣльныя собранія. По 6 прав. Гангр- скаго собора они подпали подъ клятву, а по 13 прав. 1— 2 со­ бора они должны быть извергнуты изъ сана, а послѣдующіе за ними должны быть отлучены отъ церкви. При этомъ былъ повторенъ и предложеыъ выше предложенный вонросъ. Перетрухинъ. Миссіонеръ старается доказать, что пра- вославіе въ Греческой церкви сохранялось до патр. Никона. Въ доказательство сего ссылается на книгу «О вѣрѣ», о ко­ торой мы раньше сказали, а на наше свидѣтельство изъ Не- дѣльнаго Евангелія не обратилъ вниманія. Что русскіе при патр. Іосифѣ не считали грековъ за православныхъ, такъ я сошлюсь на профессора Каптерева. Въ своемъ сочиненіи Кап- теревъ на 160 л. приводите свидѣтельство Павла Алепскаго, который говоритъ, что въ русской церкви не дозволяли слу­ жить греческимъ епископамъ, а греческихъ купцовъ принимали подъ мгропомазаніе. Чтобы удостовериться въ православіи гре-