bp000002717

въ Русской церкви? Въ предисловии къ грамматикѣ, напеча­ танной при патр. Іосифѣ, Максимъ Грекъ указалъ, что въ русскихъ часословцахъ было написано: «Сынъ Божій былъ созданъ по Божеству», въ Недѣльныхъ Евангеліяхъ было на­ писано: «Христосъ умеръ безконечною смертію». (В. оз. ч. 2). Неправду говорите Перетрухинъ, что съ покореніемъ Констан­ тинополя греки утратили чистоту православія и что это обстоя­ тельство послужило причиной учрежденія Иатріаршества въ Россіи. Турки завладѣли Греціей въ 1453 г., а въ Россіи патріаршество учреждено въ 1589 г., слѣдовательно, спустя болѣе ста лѣтъ. За поставленіемъ у насъ въ Россіи патріарха рѵсскіе обратились къ грекамъ, но могли ли русскіе святители просить еретиковъ, чтобы они поставили намъ патріарха, если бы счаталя грековъ таковыми, какъ неправильно думаете Пе­ ретрухинъ. Въ оправданіе отдѣленія своихъ первоучителей Перетрухинъ ссылается на жестокій нравъ гіатр. Никона, опи­ санный Мельниковымъ. Если допустить, что патр. Никонъ былъ таковымъ, какимъ описываете его Мельников!,, то и это об­ стоятельство не можете служить оправданіемъ отдѣленія пер­ воучителей раскола. Жестокій нравъ патр. Никона не есть ересь, всенародно проповѣдуемая, изъ-за которой можно бы отдѣлиться отъ патріарха. Патріархъ Александрійскій Феофилъ задушилъ огнемъ и дымомъ десять тысячъ пустынниісовъ, но никто его не считалъ еретикомъ, двадцать правилъ его даже напечатаны въ Кормчей. Чтоже касается рѣзкаго отзыва патр. Антіохійскаго Макарія о патр. Никонѣ, то это не новость въ исторіи христіанской церкви. Напр., Св. Епифаній Кирпскій рѣзісо порицалъ Св. Іоанна Златоуста на соборѣ, судившемъ его (Златоуста). А Св. Кириллъ Александрійскій порицалъ Св. Іоанна Златоуста даже послѣ смерти его (Истор. Роберт­ сона стр. 34). Ссылка, сдѣланная ІІеретрухинымъ на чинъ принятія отъ яковитъ: «аще кто не крестите,...» не мол;етъ относиться къ молящимся троеперстно, такъ какъ эти слова были произнесены противъ еретиковъ единовольниковъ, моля