bp000002717

•своеволію. Что за личность былъ патр. Никонъ, о томъ сви- .дѣтельствуетъ г. Мельеиісовъ. (Прочиталъ слова Мельникова о патр. Никонѣ). А Макарій Антіохійскій считалъ Никона хуже сатаны (Ист. Макарія т. 12). Чтоже касается словъ Сто­ глава: «аще кто не крестится двумя персты»..., то это выра- женіе взято отцами собора готовое изъ Кормчей начала 16 в. Господинъ Голубинскій свидѣтельствуетъ, что такая клятва была и въ Греческой Кормчей. Василій Великій говорите, что Церковь многое приняла отъ Апостоловъ неписанное, кото­ рое должно хранить неизмѣнно, а что не измѣняется. то— догмате. Преданіе, по ученію Василія В., не должно измѣ- няться, слѣдовательно. преданіе—догмате. Двоеперстіе есть апостольское преданіе, которое должно хранить неизмѣнно, какъ догматъ. Никонъ же измѣнилъ этотъ догмате, слѣдова- тельно, впалъ въ ересь и подпалъ проклятію. Аввакумъ и пер­ воучители наши, отдѣлившись отъ Никона—лжеучителя и па- губника, отдѣлились законно и остались при церкви. Миссіонеръ. Изъ выслушанной рѣчи ІІеретрухина мы видимъ, что не только первоучители раскола, но и онъ не можете доказать, что троеперстіе есть ересь, осужденная со­ борами и св. отцами; а поэтому и оправдать незаконное отдѣ- леніе раскольниковъ отъ церкви не можете. Неправду возвелъ на меня ГІеретрухинъ, будто я утверждалъ, что въ Россіи при патр. Іосифѣ въ конецъ пало православие. ІІривелъ я свиде­ тельство изъ предисловія Кормчей книги не о паденіи право- славія, а о неисправности нашихъ богослужебныхъ книгъ. Если этому свидѣтельству Перетрухинъ не довѣряетъ, то при­ веду еще свидѣтельство изъ Большого Соборника, напечатан­ н а я при патр. Іосифѣ, гдѣ говорится: «если бы Господь не воздвигъ крѣпкаго помощника церкви, ісаковымъ былъ Алексѣй Михайловичъ, то уподобились бы Содому и Гоморрѣ»... А также и въ другихъ книгахъ, издапныхъ патр. Іосифомъ, го­ ворится о неисправности книгъ Московской печати. Перетру­ хинъ просите указать, какія ереси замѣтилъ Максимъ Грекъ з*