bp000002043

поданныхъ царю Алексѣю Михайловичу 9-го мая 1649 и въ февралѣ 1651 г. Въ обѣихъ челобитных® Суханов® ясно гово­ рит®, что онъ послан® былъ на Восток® по указу государя патріархомъ Іосифомъ «для осмотрѣнія святых® мѣстъ и ц ер ­ ковныхъ чинов® греческих®»1). Н а ту лее цѣль поѣздки указы ­ вается и въ Проскинитаріѣ С у х ан о в а2) А что правительство Московское въ данное время не сомнѣвалось въ Православіи греков®, объ этом® можно судить, между прочим®, потому, что одновременно съ отправкою иа Восток® Суханова, оно усиленно звало въ Москву на житье Назаретскаго митрополита ГавріилаЛ ) Е сли бы въ Москвѣ сомнѣвались въ Православіи греков®, то подобный факт® едва ли былъ бы возможен®. Возникает® еще ыедоумѣніе по поводу Символа вѣры, найденнаго патр. Никоном® въ Хрисовулѣ и на саккосѣ митр. Фотія. Е сли Никонъ, дѣйствительно, разематривалъ тот® и дру­ гой и нашел®, что символ® вѣры , употреблявш ійся тогда въ Русской церкви, не совсѣмъ согласен® съ символом®, утвер- жденнымъ на 2-мъ всел. соборѣ, то почему же, говорят®, онъ не поднял® объ этом® вопроса ни на соборѣ 1 6 5 4 г., ни въ посланіи къ Константинопольскому патріарху Паисію? Н а это нужно замѣтить, что патр. Никонъ не имѣлъ никакой нужды возбуждать этот® вонросъ въ посланіи къ патр. Паисію , по­ тому что онъ былъ рѣш енъ въ самом® Хрисовулѣ: там® собор® іерарховъ Востока ясно говорит®, что символ® вѣры слѣдуетъ читать именно такъ, какъ онъ написан® вь Хрисовулѣ, безъ всякихъ прибавленій и отъятій; а что касается собора 1 6 5 4 г., то не совсѣмъ справедливо, чтобы Никонъ не поднимал® на нем® вопроса о чтеніи Символа вѣры . И зъ Д ѣян ій соборныхъ извѣстно, что о.о. собора 1654 г. были прочитаны постанов- л ен ія • Константииопольскаго собора 1593 г., содерясавшія въ себѣ и Символ® вѣры безъ слова «истиннаго». *) Христ. чтен. 1883 г., II, 722 и 734. а) Проскинит. 11. 3) Тамъ же, 12— 13.