bp000002043

ссылались обыкновенно на песомнѣнное православіе русской церкви, засвидѣтельствованвое, съ одной стороны, пріѣ зж ав- шими до Никона на Русь греческими іерархами: Іерем іей и Ѳеофаномъ, а съ другой ,— обиліемъ въ древней Руси святыхъ, угодившихъ Богу ’). Эти мысли проводятъ и братья Д ени совы 2), при чемъ А. Денисовъ изъ того ф акта, что натріархи Іерем ія и Ѳеофаиъ не зазирали русскихъ относительно обрядовъ, а напротивъ похваляли русское православіе и благочестіе, цѣла- етъ выводъ, что въ то время обряды Ц еркви греческой были сходны съ обрядами Ц еркви русской. П еремѣна же обрядовъ въ греческой Ц еркви произошла въ промежутокъ времени отъ пріѣзда въ Россію П атр іарха Ѳеофана до путешествія на Востокъ А рсенія Суханова, который свидѣтельствуетъ уже о новыхъ обрядахъ въ Ц еркви греческой. Выводъ— не основа­ тельный. Замѣтимъ, прежде всего, что въ данномъ случай рас­ кольники смѣшиваютъ обрядъ съ догматомъ: православіе рус­ ской Ц еркви во время Іерем іи и Ѳеофана не подлежало сом- нѣнію , отличались русскіе того времени и своего рода благо- честіемъ (формально обрядовымъ); а потому и не удивительно, что патріархи Іерем ія и Ѳеофанъ хвалили православіе и благо- честіе русскихъ. Но ни откуда не видно, чтобы эти патріархи свидетельствовали о согласіи русскихъ богослужебныхъ книгъ и обрядовъ съ греческими. Е сли же патріархи не зазирали русскихъ относительно обрядовъ, то или по тому, что не за- мѣтили обрядовыхъ разностей русской Ц еркви , или по тому, что не придавали имъ большого значенія. Что же касается утвержден ія А. Денисова, что будто во времена Іерем іи и Ѳеофапа «греческая Церковь безраздорно съ русской соблюдала и двуперстное сложение и сугубое аллилуіа», то по крайней мѣрѣ о сложеніи перстовъ для крестнаго знаменія положи­ тельно извѣстно, что во времена Іерем іи, а слѣдовательно и во времена Ѳеофана, въ греческой Ц еркви употреблялось трое- ') Матеріалы для истор. раск. т. У, 204; III, 209; ІУ, 309 и др. 2) Виноград. Росс., 4—6. Помор, отв: атр. 1 и 90.