bp000002043

ни въ монастырѣхъ»'). Книги, исправлявш іяся по такимъ н е- исправнымъ спискамъ. не могли быть и сами безупречны . Сами справщики, при ІІатр іархѣ Іосифѣ, не только чистосердечно сознавались, что книги, напечатанныя ими, неисправны , по и указывали совершенно вѣрно причину безуспѣшности своего исправленія, именно въ томъ. что книги правились ими лишь по славянскимъ спискамъ; между тѣмъ какъ для успѣшнаго хода дѣла книжиаго .исправленія необходимо, чтобы книги пра­ вились на осыованіи греческихъ подлинниковъ людьми, хорошо знакомыми съ греческимъ языкомъ. Подобныя мысли въ видѣ выдержекъ изъ сочиненій всѣми ѵважаемаго Максима Грека справщики приводили паприм. въ предисловіи къ изданной въ 1648 г. граыматикѣ Мелетія Смотрицкаго, въ послѣсловіи къ соч. Іоаныа Лѣствичника и къ Апостолу 1644 года. И зъ сказаннаго уже можно заключить, насколько неисправны были староиечатныя богослужебный книги. То же подтверж ­ дается и безпристрастнымъ сличеніемъ старопечатныхъ книгъ разныхъ выходовъ. Е щ е П итиримъ въ П ращицѣ указалъ много разностей въ старопечатныхъ книгахъ 2). Преосв. М акарій въ И сторіи русскаго раскола указываетъ много другихъ недостат- ковъ старопечатныхъ книгъ, не приведенныхъ у ІІитирима. Прежде всего, въ нихъ оказывается много странныхъ и грам­ матически неправильных!) выраженій, объяснить который можно только или крайней небрежностью справщиковъ или ихъ не- вѣжествомъ. Напримѣръ, отпусты па богородичные праздники читаются такъ: «Христосъ истинный Бо гъ , молитвами П речи- стыя Своея Матери, чест наго и славнаго Е я введенія (благо- вѣ щ е и ія , рож дест ва и т. п.). И ли н а проскомидіи полагается въ нѣкоторыхъ служебникахъ молитва надъ виномъ хот ящ им ъ с л уж им ы и т. и. Встрѣчаются въ старопечатныхъ книгахъ п прямыя противорѣчія. Въ Филаретовскомъ потребиикѣ пола­ гается особый чиеъ священническаго погребенія, а въ Іоаса- 0 Кормчая 1650 г., л. 3— 4. 2) Пращица отв. 14.