bp000002040

273 сочетательнымъ способомъ. Но этотъ способъ, какъ из- вѣстно, пользуется очень незавидной репутаціей въ совре- менной методикѣ: говорятъ, что онъ и труденъ и вреденъ для учащихся, способствуетъ не развитію ихъ, а отупѣнію и т. п. Вообще такой способъ, говорятъ, не мыслимо употреблять въ современной школѣ,—употреблять теперь, когда выработаны несравненно лучшіе и цѣлесообразные пріемы. Какъ же выйти изъ этого затрудненія, не отка- зываясьначинать обученіе съ церковно-славянской азбуки? Какъ соблюсти основныя требованія мегодики, не отка- зываясь отъ пользованія буквослагательнымъ способомъ? Выходъ изъ такого, по видимому, затруднительнаго поло- 'женія есть, да и положеніе эіо вовсе не такъ затрудни- тельно, какъ это можетъ показаться съ перваговзгляда. Прежде всего нужно замѣтить, что значительная доля обвиненій, направленныхъ противъ буквосочетатель- наго способа, должна быть отнесена не къ этому спо- собу, не его существу, а скорѣе къ неумѣлому употреб- ленію его неумѣлыми учителями. Этотъ способъ имѣлъ широкое распространеніе въ такое время и въ средѣ такихъ учителей,которыене имѣли никакой правильной подготовки къ учительству, не имѣли даже нерѣдко и общаго образованія, а были простые грамотѣи. Есте- ственно,что подъ ихъ руководствомъ учиться читать было трудно, дѣло велось медленно, и результаты обученія, сравнительно съ затрачиваемымъ на него трудомъ, были ничтожны; но вѣдь таковы же были бы результаты и въ томъ случаѣ, если бы эти учителя стали пользоваться усовершенствованными способами.- Слѣдовательно, при улучшенномъ составѣ учителей примѣненіе букво-сочета- тельнаго способа едва-ли можетъ нринести какой-либо существенный вредъ дѣлу обученія. Кромѣ того, въ